удивился я потому, что в свое время, когда К.П. ушел в отставку, именно владыка Антоний писал, что все в его деятельности приветствует и одобряет, за исключением одного пункта, по которому они решительно расходятся - политика К.П. в отношении церковного правления и его враждебность к восстановлению патриаршества. Поэтому такого рода обвинения по отношению к Победоносцеву лично, если их когда-то и высказывал даже митрополит Антоний и другие, могут рассматриваться только как нечто отчасти справедливое. Безусловно, смотреть на веру как на нечто выгодное и самой верой не обладать - так о Победоносцеве говорить нельзя.
У него была какая-то трагическая духовная слепота, отсутствие духовных интересов. Он был не только воспитателем Александра III, но и воспитателем другого царя - Николая II, который (вероятно, в результате его воспитания) не обладал правильным взглядом на духовно-мистическую жизнь. С другой стороны, в отличие от
Победоносцева, у которого духовных интересов не было, у самого императора Николая такого рода интерес стал проявляться. Благодаря этому уже в его царствование были прославлены многие святые. Но не имея должного воспитания, он проявлял это не совсем здоровым образом, отсюда и увлечение и спиритами, и Распутин. Тем не менее в отношении
В.П. эти обвинения несправедливы.
В своей деятельности он часто предпочитал выдвигать на ответственные должности как раз людей такого склада. Для него главным была административно-бюрократическая послушность, неспособность действовать вразрез с его линией и критиковать ее. Поэтому при нем такие люди проникали очень во многие места, и это направление чувствовалось, хотя его лично в такого рода действиях обвинять нельзя.
В частности, когда был благодаря его влиянию удален граф Игнатьев, он рекомендовал на должность министра внутренних дел Дмитрия Толстого не столько патриота-националиста, сколько консерватора николаевского склада не без практического атеизма. Но он был убежденным бюрократом, послушным, и этого было достаточно, чтобы К.П. мог его рекомендовать.
Так что такого рода национализм, патриотизм тогда тоже начинает действовать. Но если лично К.П. можно упрекнуть, то только в том, что он дает ход такого рода деятелям, а не в том, что он лично является таковым.
Нельзя не сказать и о том полезном, что было сделано в то время.
Все отмечают, что за несколько десятилетий очень многое в РПЦ
изменилось. Благодаря тому, что были выделены значительные средства,
- 2 преобразилась приходская жизнь. Если раньше Богослужение в ряде храмов из-за отсутствия хора совершалось крайне неудовлетворительно и представляло мало привлекательного для людей, то теперь почти во всех приходах, даже сельских, появился свой хор, было обращено внимание на то, чтобы Богослужение совершалось благообразным образом, хотя далеко не все здесь было сделано как надо. Однако изменения были значительные, как и в области образования.
К.П. очень опасался того влияния, которое воспитанные в атеизме образованные интеллигенты могут оказать на народ. Поэтому он решил создать совершенно новую школу, которая ни в коем случае не могла бы потрясти основания народной веры и где главную роль должны были играть священники - церковно-приходские школы. Это было делом его жизни, благодаря этому он смог в значительной степени содействовать просвещению народа, хотя значительная часть его продолжала оставаться неграмотной, потому что такие школы появились не везде. Но преодоление элементарной неграмотности, знакомство с основными церковными молитвами - здесь К.П. проявил большое старание, исхлопотав значительные средства на развитие ЦПШ.
Возможно, что одна из причин того, почему эти школы не получили того развития, которое могли бы получить, - это непонимание
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.