Корнилова нормализовать ситуацию.
Одним из его шагов была попытка удалить революционных героев из
Петрограда на фронт. Никакой поддержки он не имел, все они предпочли остаться, чтобы защищать революцию, и создалась ситуация, когда они
- 11 стали на сторону большевиков, о которой Ленин потом писал, что такое случается раз в тысячу лет и упускать момент ни в коем случае нельзя.
Это был фон, на котором началась работа собора.
Открылся он 15 августа, и к этому времени попытки лишить многих видных иерархов их епархий провалились (владыка Антоний, владыка
Серафим). Владыка Антоний был вместе с удаленным до того с должности ректора МДА владыкой Федором избран на собор делегатом от монашества, а с другой стороны, он имел право присутствовать там как епархиальный архиерей. Его присутствие на соборе было знаменательным. Хотя во многом благодаря деятельности владыки Сергия Предсоборный Совет ограничивал демократию проектируемого собора, т.е. был введен пункт о том, что все его решения должны утверждаться архиерейским совещанием это то, на чем категорически настаивал владыка Сергий, - ограничились тем, что если три четверти епископов возражают против решения собора, только тогда они могут его остановить. Но пункт, который сохранял за архиереями особую роль, было принят.
Но ряд пунктов в наказе собора вызывал недоумение. Многое там было заимствовано из обновленческой программы, а самое главное - не то, что там было, а то, чего там не было. В 1905 главной задачей собора считали восстановление патриаршества, что было одной из главных мишеней обновленческой пропаганды. Они считали, что патриаршество ни в коем случае не нужно восстанавливать, что страна якобы уже отказалась от самодержавия (хотя такие заявления до Учредительного собрания делать было нельзя), а патриаршество - это типично самодержавное учреждение. В демократическом государстве Церковь должна быть демократической. Поэтому в наказах Предсоборного Совета, в тех пунктах, где предлагались вопросы для обсуждения, вопрос об учреждении патриаршества даже отсутствовал. Но само появление на соборе наиболее горячего сторонника патриаршества - владыки Антония для всякого человека, знающего обстановку, должно было быть гарантией, что вопрос этот на соборе будет поставлен.
В каком-то смысле действия Львова повторяли действия
Победоносцева, только с еще более нечестной подоплекой. После решения
Синода и восстановления патриаршества он разослал архиереям вопросы о том, поддерживают ли они программу собора, где вопрос о патриаршестве не значится. Так и здесь из постановления Предсоборного Совета вопрос, включенный почти единогласно всеми архиереями, снова был исключен. Но было ясно, что эти маневры только вызовут возмущение на соборе. И
когда он открылся в торжественной обстановке (туда вынужден был приехать и Керенский, чтобы открыть собор короткой речью), то спустя несколько дней, когда он начал работу, то выборы (а нужно было избрать
Председателя собора из архиереев, двух т.н. Товарищей Председателя от духовенства, а также двух - от мирян) ярче всего продемонстрировали, насколько соборное большинство не похоже не то, какое хотел бы видеть Львов, потому что Председателем собора был избран митрополит Московский Тихон. Отчасти это было сделано из уважения к тому, что заседание собора происходит в Москве. Но его
Товарищами были избраны епископ Арсений Новгородский (кого Львов удалил из Синода вместе с владыкой Тихоном) и Антоний Храповицкий
(которого Львов неудачно пытался изгнать из епархии). После предложения владыки Тихона, Председателя собора, почетным
Председателем был избран митрополит Киевский Владимир. Один этот перечень показывает, что все руководство собора было активными твердыми людьми, готовыми противодействовать обновленцам.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.