Здесь можно вспомнить аналогию с Японией, которая с середины 18 века решила закрыть свои границы для иностранцев, чтобы в страну не проникло христианство. В течение двух столетий ей удавалось держать страну на замке, но потом появился бравый американский капитан, который хотел торговать, и под угрозой пушек (которых у Японии тогда не было) японцы вынуждены были открыть границы. И только быстрые реформы, аналогичные тем, которые провел Петр, спасли страну от порабощения. Другие же страны (Турция, Иран, отчасти Китай) вынуждены были в той или иной степени приобщаться к европейской культуре уже не добровольно, а насильственно, становясь на какой-то период колониями или полуколониями европейских стран.
Подобная участь ждала бы и Россию. Поэтому если говорить о материальной культуре, то западное заимствование было необходимым. Но вместе с тем, наблюдая развившуюся культуру Запада, все видели, что там имеется очень много отрицательного. Это было очевидно для тогдашних русских наблюдателей, как и для многих мыслителей самого
Запада, которые, подобно нашим славянофилам, провозглашали лозунг:
"Назад, в Средневековье!", указывая, что именно поворот от
Средневековья к Ренессансу внес очень много разрушительных элементов в европейскую жизнь и прежде всего привел к тому, что значительная часть общества утратила религию и развратилась. Сторонников такого взгляда и сейчас немало. Это не имеет никакого отношения к ущемленному национальному самолюбию, хотя какая-то аналогия в развитии культуры
Ренессанса в Европе тому, что было в России, тоже существует.
Известно, что начатки этой культуры не прямо возникли непосредственно в Европе, а были заимствованы - частично у Византии, но главным образом у арабов. Когда это заимствование происходило, среди европейских деятелей (главным образом среди иерархии) тоже было немало противников, т.к. в европейскую жизнь привносилось нечто вредное, некие опасные тенденции, которым было невозможно противостоять. Это различение плодов пшеницы от плевел было очень трудным. Этот период начался не с Петра, а раньше, но делалось это очень осторожно, чтобы не повредить духовной жизни общества. Об этом думали, об этом заботились. Петр же был настолько увлечен материальными плодами западноевропейской цивилизации и так мало заботился о том, какого рода последствия могут иметь эти заимствования для жизни Церкви, что
- 5 совершенно этим пренебрег. Учитывая, что главной его целью было развитие светских наук, а о жизни Церкви он не думал, это и стало причиной того, что все церковное было предано им забвению. Иерархи, призывавшие к осторожности, раздражали Петра и вызывали у него желание ликвидировать последние очаги сопротивления реформам.
Здесь нужно отметить еще одно обстоятельство, неосознанное
Петром. Прошу понять меня правильно: я вовсе не предлагаю оценивать
Церковь под углом зрения того, насколько она полезна или вредна для развития светской культуры. Но вместе с тем надо понимать, что распространенный и сейчас взгляд, что Православная Церковь в каком-то смысле затрудняет принятие плодов современной науки и цивилизации, является совершенно неправильным. Способность того или иного религиозного учения гармонировать с той или иной культурой зависит не от того, в каком состоянии находится духовная культура народа, который это учение исповедует (в момент, когда происходит заимствование чего-то внешнего, эта культура может находиться на достаточно низком уровне), а от того, когда это учение формировалось, что в нем было заложено изначально. Здесь можно провести аналогию между исламом и западным христианством. Сами европейцы, как известно, заимствовали плоды Ренессанса из магометанских стран (Испании и др.), с которыми сталкивались во время крестовых походов. В то время культура стран ислама находилась на более высоком уровне, чем европейская. Но из этого нельзя сделать вывод, что сам по себе ислам более приспособлен к развитию культуры, чем христианство, которое европейцы исповедовали.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.