Регламент, царский манифест или то самое письмо царя, в котором он излагает суть своей реформы и которое получило одобрение вселенской
Церкви? Конечно, здесь возникла соблазнительная двусмысленность.
Изменить что-то в догматическом и даже каноническом устройстве Церкви, как о том мечтали протестанты, было нельзя. Реформа, предпринятая с целью сделать царя главой Церкви, была рассчитана на то, что в дальнейшем царь будет проводить догматические и канонические преобразования, в результате чего произойдет сближение Православной
- 5 Церкви с протестантизмом. Но фактически получилось, что церковная иерархия лишилась всякой возможности оказывать какое бы то ни было влияние на ход государственных дел, и даже если бы наблюдалось отклонение от православных канонов, то иерархи уже ничего сделать не могли. Из соображений государственной пользы их заставляли принимать решения, которые не могли не смущать их совести. В частности, Петр, озабоченный тем, чтобы из-за границы в Россию приезжало как можно больше специалистов-протестантов, которые бы могли здесь жениться и остаться навсегда, добился от синода разрешения на браки православных с инославными, что противоречило церковному канону.
Изменить внутренний строй Церкви он, однако, не мог, хотя и были включены в архиерейскую присягу слова о том, что они исповедуют помазанника-царя как крайнего судию этой коллегии, но от этого до провозглашения царя главой Церкви в протестантском духе все-таки было очень далеко. Фактически это сделано не было, потому что вместе с тем подтверждалась верность всем церковным канонам. были попытки умалить епископский сан. В частности, когда образовался синод, в течение долгого времени московских и петроградских епископов долгое время не возводили в сан митрополита, что тоже было стремлением к сближению с протестантизмом, но впоследствии это было оставлено. Как высказался впоследствии митрополит Филарет Московский, коллегия, замысливавшаяся по образцу протестантской консистории, была по Промыслу Божиему преобразована в Святейший Правительствующий Синод.
Как это стало проявляться с самого начала, но окончательно оформилось в начале 19 века, архиереи были фактически лишены всякого права инициативы, потому что сначала никакие церковные дела не могли быть поставлены на обсуждение в синод без того, чтобы их не представлял обер-прокурор. То есть если архиерей хотел что-то обсудить, он должен был просить обер-прокурора, а тот мог обещать
.................... ........................., хотя никаких без согласия архиереев никаких изменений в уставе Русской Церкви было невозможно, а когда такие попытки делались, они кончались полной неудачей (как это было во времена царствования Екатерины, о чем мы будем говорить позднее). В подобных случаях синод твердо стоял на страже Православия.
Что касается каких-то изменений в государстве, как бы вредны они не были для народа, сделать ничего было нельзя, потому что права такой инициативы синод был лишен. И хотя несправедливо в полном смысле сравнивать Петра с Иваном Грозным, но невольно воспоминаются слова, сказанные им митрополиту Филиппу в ответ на его обличение: "Молчи, поп, молчи, только благословляй нас по нашему соизволению". Примерно так же поступал и Петр.
Вместе с тем надо оговориться, что со стороны инославной пропаганды с целью очернить Русскую Церковь допускались многие перегибы. Русская Церковь вовсе не была подчинена светской императорской власти настолько, чтобы это означало утрату благодати или, тем более грубое нарушение церковных канонов. Аналогичное явление мы можем усмотреть в жизни самой католической церкви. Еще до петровской реформы французский король Людовик XIV провозгласил себя главой французской церкви, не отделяясь от общения с римским папой, и все епископы вынуждены были это признать. Возникло специальное направление - галликанизм, которое существовало еще во времена
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.