Это не означает, что Победоносцев был безупречен с точки зрения тех, кто обвинял чуть ли не всех русских государственных деятелей в антисемитизме. Разумеется, нет. Я еще и еще раз буду повторять это, потому что изложение, связанное с упоминанием главного пункта разногласия только один раз, попросту говоря, невозможно. Крупные разногласия были, но, пожалуй, они не были связаны с еврейским вопросом, если говорить о Церкви, потому что для все более увеличивающегося влияния еврейской общины, чтобы полностью получить равноправие, они все были сторонниками концепции безрелигиозного государства, которое сейчас восторжествовало. религия - это личное дело каждого, а государство в эти дела вмешиваться не должно.
Здесь резко возникало противоречие между такого рода деятелями из либерального лагеря и практически подавляющим большинством русских православных людей, потому что православное крестьянство было подавляющим большинством населения России, и все верующие и духовенство такой концепции не разделяли и не поддерживали. И хотя сейчас взгляды государства восторжествовали, но ни в коем случае нельзя считать, что такого рода безрелигиозное государство - это раз и навсегда установившийся высокий идеал на все времена. Сейчас есть немало государств, которые признают, что там никаких нарушений прав человека не происходит, и тем не менее там есть государственная религия, причем не только в христианских странах (например, в православной Греции), но и в Израиле, где иудаизм является государственной религией. По тем правам, которыми пользовалось
Православие в России, и тем правам, которыми иудаизм пользуется в
Израиле, есть очень тесная параллель. Поэтому в отношении таких требований, в которых либеральный лагерь смыкался с еврейской общиной
(в том, что религия должна быть отделена от государства), существовали острые противоречия между этими людьми и всеми православными.
Безусловно, нельзя найти каких-то решений Синода по этому вопросу. Сказать, что здесь было не то что соборное, а даже синодальное обсуждение и была установлена какая-то церковная точка зрения на этот вопрос, ни в коем случае нельзя. Он никогда на заседания Синода не выносился и вообще вопреки распространенному мнению многих людей либерального лагеря и многих евреев, которые опасаются взрывов антисемитизма со стороны РПЦ и даже уверены, что она якобы вдохновляла погромы, - эта точка зрения совершенно не верна.
Православную иерархию очень мало беспокоили люди других
- 3 вероисповеданий. К насильственному обращению инославных РПЦ никогда не стремилась, хотя миссии существовали и действовали весьма успешно и среди евреев, и среди магометан. Но насилия со стороны государства здесь не было. Опасения вызывали только те конфессии и секты, которые могли как-то содействовать отторжению православного населения от
Православия. Такого рода секты и конфессии всегда вызывали настороженное отношение со стороны православной иерархии. В этом отношении очень многие, хотя и далеко не все, готовы были апеллировать к государству о защите Православия как государственной религии, но иудаизм к числу таких конфессий не принадлежал. Поэтому считать, что православная иерархия была очень обеспокоена сохранением черты оседлости, опасаясь, что в случае ее ликвидации евреи хлынут в те места России, где до сих пор им формально проживать запрещалось. Я
говорю "формально", потому что в Москве, несмотря на ограничения, специальным разрешением дозволялось существование больших еврейских общин, как и в Петербурге. Не было оснований проявлять беспокойство по этому поводу, потому что существовали массовые еврейские поселения в
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.