История Русской Православной Церкви от эпохи Петра до 20-х годов ХХ века, страница 158

Московский оказался первым, а владыка Антоний только третьим, то здесь они  поменялись  местами.  Но  это  объясняется  тем,  что при выборах председателя собора хотели почтить Московскую  кафедру,  где  проходил собор.  Что касается владыки Антония,  то есть объяснение,  что он был человеком крайне правой ориентации и в первое время,  когда на  соборе была  значительная либеральная фракция,  он был неприемлем,  потому за него и было отдано меньше голосов,  чем за  двух  других.  Когда  было решено   избрать   патриарха,   то   эти  либералы  просто  отказались участвовать в голосовании, и тогда первым стал митрополит Антоний.

Здесь, возможно,  есть  много  правды,  но  нужно учесть еще одно обстоятельство.   Очень   многие   либералы   не   хотели    допустить восстановления  патриаршества  и  активно  против этого возражали,  но избрание патриарха происходит как раз в тот момент,  когда  власть  от либералов  переходит  к  большевикам.  Не надо забывать,  что основная борьба белых и красных армий,  если смотреть не по участникам ее, а по руководству, идет между либерально-кадетским блоком и большевиками. То есть те  либералы,  которые  всячески  тормозили  избрание  патриарха, становятся   заинтересованными   в   том,  чтобы  Церковь  оказала  им максимальную поддержку.  Зная всех трех кандидатов,  естественно  было ожидать,  что  наиболее  активно  способен войти в политическую борьбу именно митрополит Антоний (как впоследствии и оказалось).  Не случайно предложение о немедленном избрании патриарха после того, как решение о восстановлении патриаршества было принято, было поддержано на соборе и видным   кадетским  деятелем  Астровым.  То  есть  нужно  учитывать  и некоторое изменение обстановки.

Что касается  событий,  то они действительно были очень грозными.

Еще раньше, во время октябрьского переворота в Петрограде, был зверски убит   протоиерей   Иоанн   Кочуров,  пытавшийся  образумить  какую-то матросскую шайку. Слухов о насилии поступало все больше.

Что касается    московского    Кремля,    то   расследовать   все обстоятельства было  поручено  замечательному  камчатскому  миссионеру епископу   Нестору  Анисимову.  Это  был  замечательный  человек,  чьи миссионерские  усилия  были  сопоставимы   с   деятельностью   Германа

Аляскинского  и  Николая  Японского.  Именно он и составляет подробный отчет об обстреле Кремля.

Очень интересный вопрос возникает в связи с отпеванием жертв боев в Москве.  Большевистские части,  взявшие  штурмом  Кремль,  сразу  же захоронили  тех,  кто погиб во время штурма,  у кремлевской стены.  На соборе говорили о том,  что это  захоронение  является  кощунственным, потому  что  Кремль  -  это  самое  святое  место и захоронений там не


- 4 производилось,  а  кроме  того,  там  православные  святыни,  а  среди участников  боев  было  немало  не  только неправославных,  но даже не христиан. С другой стороны, так как во время боев погибших нельзя было отпеть,  со  стороны  родственников  погибших  (особенно родственников юнкеров) поступали просьбы о том, чтобы они были отпеты.

На соборе идет обсуждение, можно ли вообще отпевать большевиков и можно ли желать это совместно.  Что касается совместного отпевания, то с церковной точки зрения это,  может быть,  и неплохо,  чтобы смягчить вражду,  но психологически  совершенно  невозможно,  учитывая  чувства родственников погибших, так что отпевать их нужно в разных местах. Что касается того,  можно ли идти к  кремлевской  стене,  то  решают,  что нужно,  потому  что  там  есть  православные,  семьи которых просят их отпеть.  Но это - дело совести каждого,  потому что многие считают это для   себя  неприемлемым.  Предлагается,  чтобы  каждый  из  архиереев записался, кого он согласен отпеть. Любопытно, что в это время будущий первый глава зарубежного Синода и, следовательно, один из самых первых церковных  противников  большевистской   власти   заявляет   о   своей готовности идти в любое место и отвечать того,  кого назначит собор, в том числе и большевиков,  и юнкеров. В этих действиях ярко проявляется тот  взгляд многих членов собора,  что хуже для Церкви,  чем Временное правительство,  вряд ли что-то может  быть,  и  надежды,  что  по  тем впечатлениям,  которые складывались во время знакомства со участниками боев (в частности,  с командиром Соловьевым,  имя которого в партийной истории  не  встретишь),  что  с представителями русских народных масс легче найти общий язык, чем с Временным правительством.