По ходу изложения мы перешли ко второй соборной сессии, которая началась в конце января 1918 г. Я зачитывал большой список отделов, которые были на соборе. Хотя в отделах была проделана большая работа, там тоже были свои трудности и разногласия. Но главные усилия были направлены на то, чтобы организовать в новых условиях церковное управление.
Как раз это собору и удалось. В сущности, решив вопрос о новом церковном управлении, собору предстояло установить управление епархиальное и утвердить организацию управления приходского. Здесь наметились разногласия между сторонниками подхода, основанного на избирательном, демократическом начале, и теми, кто призывал быть верным церковному канону. Хотя те, кто стояли за избирательные основы, пытались доказать, что и они якобы стоят на канонах. Но все попытки доказать это критики не выдерживали. В лучшем случае аргументация сводилась к тому, что когда-то были прецеденты, которые приближались к избирательному праву. Ни ссылок на каноны, ни вообще стройного понимания того, в каком смысле, как и когда можно эти каноны менять, не было сделано.
Тем не менее если мы посмотрим на соборные решения, то мы увидим, что был принят некоторый компромисс. Строгие критики сочтут, что каноны здесь были нарушены, но я бы сказал, что ситуация была на грани этого. Выдающийся церковный деятель епископ Феодор Волоколамский отказался подписать решения собора именно из-за этих постановлений о высшем церковном управлении. Это был совершенно особый случай, поэтому отдельные выдержки из его выступлений я бы хотел зачитать. Когда обсуждался вопрос о епархиальном управлении и было предложено постановление о том, кто и как будет избирать епископов, шел спор из-за пункта 16 - о епархиальном управлении. Там были организованы такие органы, как епархиальное собрание, епархиальный совет.
В пункте 15 было отмечено, что "епархиальный архиерей, по преемству власти от святых апостолов, есть предстоятель местной церкви, управляющий епархией при соборном содействии клира и мирян".
Некоторая двусмысленность в этом соборном содействии есть (позднее мы на этом остановимся), а следующий вопрос был об избрании епархиального архиерея, и так как этот пункт вызвал разногласия, я его зачитаю:
"Избрание епархиального архиерея производится следующим образом.
По освобождении епархиальной кафедры прежде замещения ее архиерей округа или (при отсутствии округов) Священный Синод Российской Церкви составляет список кандидатов, в который после канонического одобрения включаются и кандидаты, указанные епархией. По обнародовании в епархии списка кандидатов архиереи округа или архиереи, назначенные к участию в избранию епархиального архиерей Священным Синодом, клир и миряне епархии совместно производят по особым правилам выборы кандидата, голосуя одновременно всех указанных в списке, причем получивший не менее двух третей голосов считается избранным и представляется на
- 2 утверждение высшей церковной власти. (На это надо обратить внимание, т.к. в этих словах содержится возможность предотвратить всякие злоупотребления. - А.Щ.). Если при голосовании никто из кандидатов не получит указанного большинства голосов, то производится новое голосование о каждом из кандидатов, указанных в первом голосовании, в отдельности и высшей церковной власти предоставляются кандидаты, получившие не менее половины избирательных голосов". Есть три примечания.
"Примечание первое: в исключительных и чрезвычайных случаях ради блага церковного допускается назначение и перемещение архиереев высшей церковной властью.
Примечание второе: в епархиях, где должна быть широко развита миссионерская деятельность и проживает значительное число инородческого населения, епархиальные архиереи должны быть избираемы из кандидатов, опытных в миссионерском деле. При неосуществлении же этого в таковой епархии архиереи опять-таки могут быть назначаемы высшей церковной властью.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.