У грузин такого не было. Было видно, что когда-то их патриарх
Антиохийский предоставил им большое самоуправление, но право освящать миро он сохранил за собой (а это означало, что в каком-то смысле они остались зависимыми). Некоторое обращение (спустя чуть ли не столетие)
со стороны патриарха КПльского, который вроде бы........... Грузинской церкви соответствует обращению к главе церкви самостоятельной. Как известно, уже в наше время, после того как распался СССР (и даже в
60-е гг.), выяснилось, что грузинскую автокефалию именно КПльская церковь и не признает, все время заявляя, что Грузинская церковь числится у них автономной, и не более того. У них был конфликт,
- 5 который только недавно получил свое разрешение: КПльская церковь наконец признала автокефалию Грузинской церкви.
Во всяком случае в состав РПЦ Грузинская церковь не входила.
Здесь в начале 19 в. была совершена несправедливость, и это признавали все. Но окончательное решение этого вопроса откладывали до собора, и были противники, причем учитывая, что грузинские националисты (или патриоты) претендовали на очень большую территорию (даже несколько большую, чем территория теперешней Грузии) и что очень много народов, которые жили на этой территории (отнюдь не только в Абхазии) не очень были расположены к тому, чтобы оказаться в составе независимой Грузии
(по крайней мере у них были такие подозрения), следовательно, входить в состав автокефальной Грузинской Православной церкви, тем более что, как известно, на протяжении последних столетий существовал помимо католикоса Мцхета еще и независимый абхазский католикос для Имеретии.
Вопрос был очень сложный, поэтому грузинские патриоты торопились его решить, иначе там могли быть некоторые решения, для них нежелательные. Во всяком случае когда они фактическим образом при поддержке ВП, которое их автокефалию признало (хотя это вопрос чисто церковный), но только сказало, что имущественные вопросы они должны будут решать в переговорах с РПЦ, потому что там делались очень большие пожертвования со стороны Синода на Академию и проч. Все это числилось собственностью Синода, все это было захвачено, причем стали удалять русских преподавателей, что вызвало некоторые осложнения.
Вопрос о том, как это решить в мирном духе, должен был решаться на соборе, тем более что они хотели иметь в своем ведении и Сухумскую епархию, где возникла очень резкая оппозиция и никакого грузинского руководства принимать не хотели, а наоборот, выгоняли священников-грузин, которые склонялись к автокефалии. Словом, вопрос был сложный, и именно ему должна была быть посвящена работа этого отдела.
И, наконец, отдел о церковном суде (председатель - архиепископ
Владимирский Сергий).
Собор проходил в очень сложной обстановке. Едва он успел начаться, как страна была потрясена столкновением между председателем
ВП Керенским и Корниловым. Выступление Корнилова, его обращение с просьбой о поддержке к русскому народу, чтобы спасти страну; начались споры, очень многие либералы (в основном из кадетов), склонные к масонству, обвиняли Керенского в том, что он спровоцировал этот заговор, чтобы не позволить развиться планам Корнилова по ограничению, как считал Керенский, демократии (а как полагали эти люди, анархии). В
стране была напряженная обстановка, и одно из обращений собора стало призывом не допустить братоубийственной войны и беззаконных расправ.
Что касается беззаконных расправ, то и сам Керенский к этому не стремится. Хотя в армии снова усилились большевики и там требуются самые жестокие кары по отношению к офицерам, он их отправляет в Быхов и всем дает понять, что расправ он не допустит. Но его силы уменьшаются. Одно из обращений собора - о недопущении расправ; другое
- пресвитер Георгий Шавельский предлагает выпустить очень громкое обращение к армии. Само по себе это обращение хорошее: с угрозами ко всяким растлителям духа русского воинства и т.д., но очень запоздалое
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.