Видно, что именно в николаевское время было уделено особое внимание тому, чтобы в средние слои русского общества влияние Запада никак не проникало. Об этом очень заботились в частности, ограничили число студентов. Но потом вдруг опять на очень широкие слои (исключая, может быть, самые низкие) все это опять обрушилось, потому что резко возросло число студентов в университетах, к чему не были готовы преподаватели. Стало развиваться безбожие, к чему тоже не были готовы, чтобы дать какой-то отпор. Результаты были опять теми же самыми. В нашем веке, в 1917 году, повторилось то же самое, когда в предыдущее время, в особенности при обер-прокуроре
Победоносцеве, уделялось много внимания тому, чтобы предохранить простой народ от тлетворного влияния и сохранить в чистоте его детскую веру, не допустив воздействия на него образования. И снова потом все резко рухнуло, и в самых неблагоприятных условиях пришлось испытывать воздействие всего того, от чего пытались их сохранить.
Возникают нигилизм и атеизм. Предтечи имелись еще в николаевское царствование - в частности, один из первых западнических идеологов Чаадаев. Сейчас, когда приходится разговаривать с людьми, считающими, что в его письмах заключена глубокая истина, они пытаются повернуть дело так: он предсказывал, что в России неблагополучно и должна произойти духовная катастрофа. Разве она не произошла и разве не следует на этом основании признать, что он был глубоко прав?
О том, что в России не все благополучно, говорил не только Чаадаев. Но сам смысл его писем (по крайней мере первых) заключался в том, что для предотвращения грядущей катастрофы следует обратиться к католичеству. Если мы посмотрим на ход исторического развития, то увидим, что столь тяжелых гонений, какие испытала РПЦ, римско-католическая церковь все-таки не переносила, но влияние ее во всех слоях населения сократилось ничуть не меньше, чем влияние РПЦ.
Поэтому исходная посылка Чаадаева о том, что западная культура держится католицизмом и его нужно принять для спасения, совершенно нелепа, равно как и рассуждения о том, что Россия стоит вне истории и не подчиняется историческим законам, отражающие только нелепый взгляд на историю и ее законы, потому что для всякого, кто подходит к истории с научной точки зрения, ясно, что если какой-то закон существует, он должен действовать во всех обществах. А если, изучив историческое развитие Европы, вывести какие-то законы, а потом, убедившись, что в каких-то странах они не действуют, начинать критиковать эти страны вместо того, чтобы попытаться понять и углубить эти законы, - это очень нелепо. Но именно эта мысль занимает большое место в письмах Чаадаева.
Что касается его конкретных критических замечаний, то в них есть немало справедливого, но тут он не особенно оригинален. Главное, что его отличало, - нападки на
Православие и на особый духовный путь России. Это было связано с католицизмом, как у князя Гагарина или у другого обратившегося в католичество - Печерина. Обычно эти обращения происходили под влиянием поляков и были связаны с тем, что русское духовенство было малообразованным и неспособным удовлетворить духовные запросы тех, кто ознакомился с европейской культурой и цивилизацией. Некоторые славянофилы и
Погодин критиковали русских аристократов за то, что они во
Франции обращаются в католицизм, и писали: говорят, не с кем побеседовать. А вот побеседовали бы они с митрополитом
Филаретом. Но таких людей было очень немного. А среди римского католического духовенства было немало высокообразованных людей. У поляков представители дворянского сословия часто, в отличие от русских, избирали духовный путь. Люди, испытывавшие духовный кризис в силу различных обстоятельств, становились добычей ксендзов - в основном польских. Польские националисты к тому же не могли смириться с тем, что Польша была завоевана
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.