Против такого рода пункта возражали и владыка Кирилл Тамбовский, и владыка Серафим Тверской (Чичагов), и многие другие. Что касается решения, что епископ управляет епархией при соборном содействии, на соборе была принята формулировка с поправкой: "при единении с клириками и мирянами", но потом архиерейское совещание ее все-таки исправило, и было принято в таком духе. Тем не менее епископ Феодор не подписал этих определений.
Надо сказать, что здесь он, может быть, тоже занимает несколько более крайнюю позицию, потому что мы знаем, что в чине хиротонии остался возглас хора "Аксиос!", который означает одобрение всей
Церковью избираемого кандидата. Речь, пожалуй, идет не только о выражении просительного желания, а и о выражении одобрения. И если такого одобрения нет, то это говорит о том, что в Церкви что-то чрезвычайно неблагополучно. То есть к такому одобрению обязаны в принципе стремиться.
С другой стороны, по самому чину архиерейской хиротонии видно, что не только за каноническое соответствие кандидата, чтобы он не был каким-нибудь преступником, второбрачным и т.п., несут ответственность архиереи, а просто за его недостоинство. Перекладывать с себя эту ответственность они не могут, так что, пожалуй, если буквально понимать эту формулу и не обращать внимания на некоторые оговорки, может показаться, что если раньше выбор осуществлялся епископами, они предлагали на одобрение и всегда старались получить это одобрение (об этом много писал Иоанн Златоуст), потому что это было очень важно (тот самый возглас "Аксиос!"), то теперь получалось обратное: избирает общее собрание, а епископам разрешается говорить "Аксиос!" только с канонической точки зрения, а дальше все рукоположение сводится чуть ли не к какому-то магическому обряду. Это было бы так, если бы не оговорка, потому что, безусловно, эти указания, чтобы утверждала высшая церковная власть, и про эти исключительные случаи - они как раз и давали возможность епископам в тех случаях, когда их совесть не позволяет им принять кандидата, избранного общим собранием, в порядке исключения все это отменить и обойти. Поэтому митрополит Антоний и другие могли говорить, что в общем и целом каноны не нарушены, они верны и нарушать их не собираются.
Вместе с тем здесь вводилось некое двусмысленное толкование
(может быть, не меньшее, чем при утверждении Петром Синода, когда был отменен институт первого епископа), которое для людей с чуткой
- 4 канонической совестью было неприемлемо. Этот компромисс является одним из важнейших достижений собора, потому что собор заседал в исключительно трудных исторических условиях и очень важно было добиться общецерковного согласия, которое достигалось не только тем, что большинство что-то решило - возможно, что большинство голосов можно было бы собрать и за более строгие канонические формулировки, но и тем, что меньшинство, его мнение, согласие должно всегда учитываться в Православии, всегда стремятся достичь некоего единомыслия. Учитывая, что архиереи тогда не пользовались таким авторитетом, к ним относились подозрительно (было распространено мнение, что их назначала власть под влиянием Распутина), добиться согласия церковного, причем не только со стороны мирян (было опасение со стороны широких кругов духовенства, что опять начнется архиерейский деспотизм), пожалуй что было невозможно.
С другой стороны, такого рода выступление владыки Феодора было необходимо. Оно показывало, что пути этого компромисса подошли к такому пределу, переступать который никоим образом нельзя. Владыка не отделялся от Церкви, он только отказался подписать определение собора и до конца жизни, хотя неоднократно получал такие предложения, отказался принимать какую бы то ни было архиерейскую кафедру, в том числе и Петроградскую. У него была такая позиция, что совесть ему не позволяет в этих условиях брать на себя ответственность и становиться правящим епископом.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.