История Русской Православной Церкви от эпохи Петра до 20-х годов ХХ века, страница 104

Сергий   Страгородский   (будущий   патриарх).  Победоносцев  разрешил проведение этих встреч, и там можно было довольно откровенно обсуждать все вопросы, хотя доступ туда был ограничен. Значение этого обсуждения многими  оценивалось  очень  широко,  но   обсуждения   эти   показали стремление  части  интеллигенции  как  бы  сагитировать  духовенство и сделать  их  защитниками  либеральных  преобразований  в   наступающий революционный  период.  Достигнуть  этого  не  смогли,  и точка зрения епископа Сергия,  что не  дело  Церкви  заниматься  такими  вопросами, воздействовала   на   общество   и  осталась  точкой  зрения  русского духовенства. 20.01.97.

Л Е К Ц И Я  14

На прошлой  лекции  мы  говорили  о самом главном для истории РПЦ

вопросе - о решении Синода,  поддержанном  большинством  епископата  и русских  православных верующих,  о созыве поместного собора.  При этом была несколько нарушена хронологическая  последовательность,  так  что мне   пришлось   отступить   назад,  говоря  о  тех  встречах  русской интеллигенции с православным духовенством - епископами,  священниками, которые проходили в 1903 г.  Эти собеседования были приостановлены, но диалог о сближении продолжался - в прессе, в предсоборном присутствии, а потом в предсоборном совещании.

Говоря о разногласиях,  которые выявились в процессе подготовки к собору,  я  говорил  о том,  что тут проявился значительный антагонизм среди разных членов РПЦ.  И одной из главных задач собора  было  найти способ  преодоления  этого  антагонизма.  Было  видно,  что чем больше отступили от подлинного духа Христова люди всех положений,  тем больше этот  антагонизм  проявлялся.  Такого  рода людей любого сана и любого сословия было довольно.

Допустим, проявлялась враждебность по отношению к монашеству.  Мы знаем,  что  монастырь  -  крепость   христианства;   враждебность   к монашескому институту всегда является проявлением скрытого отступления от многого очень важного в христианстве.  Но с  другой  стороны,  если кто-то читал книгу о.  Валентина Свенцицкого "Граждане неба" , а также если вспомнить, что говорили выдающиеся монахи-подвижники, отшельники, которых   он   посетил   на  Северном  Кавказе,  о  состоянии  русских монастырей, о том, как трудно там спастись и как многие люди, желающие спастись приходили в монастырь и расстраивали свою духовную жизнь,  то нужно понять,  как  об  этом  писал  даже  такой  выдающийся  аскет  и подвижник,  как  епископ  Игнатий  Брянчанинов (в его время монашество находилось в очень тяжелом положении),  что в действительности и здесь было  немало  всяких  темных черт.  Чем меньше люди в действительности были склонны вести монашескую  жизнь,  чем  меньше  они  стремились  к монашескому  духовному  идеалу,  тем  больше  их  заботили  те доходы, которые получает монастырь от паломников,  тем больше они пытались  их привлечь  и,  не  имея подлинно духовных ценностей,  они предлагали им всякие ложные наставления и выводы,  так что такого  рода  воздействие монастырей  на  тех,  кто  туда  приходил,  чувствовала  лучшая  часть духовенства.  Так что в любом явлении есть  что-то  отрицательное,  по покрыв все любовью и проявив искреннее стремление все исправить, можно было как-то возродить положение, которое было очень тяжелым.

Кстати, в предреволюционные годы,  как это всегда бывает,  тот же самый порок,  причем в  гораздо  большей  степени,  был  присущ  всему русскому обществу,  потому что все классы и сословия искали своего, но никто - пользы другого.  Эта страшная межсословная  все  усиливавшаяся вражда (дворяне и нарождающийся класс предпринимателей, крестьянство и пролетарии) способствовала тому, что люди, которые желали внести смуту в  государстве,  легко  этим  пользовались.  Вопрос  спасения русского государства,  народа как раз  и  заключался  в  том,  удастся  ли  эту

"ненавистную  рознь  мира  сего",  как  говорил прп.  Сергий,  если не преодолеть, то хотя бы ослабить.