убедительно показывал, что если не принимать во внимание религию, веру, этот важнейший фактор бытия человеческого общества, то эти вопросы не могут быть верно решены. Если еж подходить ко всему с христианской точки зрения, то открываются новые - более высокие, более глубокие пути решения этих вопросов.
В своих утверждениях и взглядах он, конечно, мог ошибаться, но это не обязательно связано с вопросами церковно-каноническими. Иногда это определяется влиянием римско-католического богословия, от которого он заимствовал излишний рационализм. Можно взять его известное произведение, посвященное Пушкину - "Судьба Пушкина". Видно, что он не знал всех подробностей, связанных с его дуэлью, потому и осудил его строже, чем сделал бы это теперь. Соловьев все пытается истолковать, объяснить. Основная его мысль: судьба человека определяется его отношением к Богу, его духовными и нравственными поступками и решениями, но однозначно все объяснить и истолковать проявления воли Божией вряд ли мы можем. Поэтому читая талантливые произведения В.С., если особенно не вдумываемся, мы можем охотно со всем соглашаться например, с рассуждениями о том, что смерть Пушкина вполне закономерна, потому что нельзя рассчитывать, что если бы он не умер, он еще что-то принес бы поэзии. Если бы он остался жив, то вся его жизнь была бы посвящена покаянию, а о поэзии не могло бы быть и речи.
Читая талантливо написанные рассуждения Соловьева, со всем этим можно и согласиться, но потом возникает вопрос:
почему же царь Давид, совершивший тяжелые преступления, глубоко каялся и это не помешало ему создать глубочайшие поэтические произведения - покаянные псалмы? Вроде бы основная мысль ясна: смерть - это тоже проявление Промысла Божиего, но объяснить все мы вряд ли можем, хотя вопросов возникает немало. Тем не менее талантливое изложение В.С., его интерес к связи судьбы человеческой с вопросами творчества, с духовными и нравственными переживаниями, Промыслом Божиим глубоко заинтересовало и захватило русское общество и произвело целый переворот в его сознании.Отчасти (не по вине Соловьева) во многом заинтересованные люди не смогли стать по-настоящему церковными и, отправляясь от этого произведения, пошли по ложному пути, который такие пастыри, как Антоний Храповицкий не зря сопоставляли с хлыстовщиной. Но переворот в общественном интересе целиком обязан этим произведениям.
Другие важные вопросы связаны с преобразованием человеческого общества. Было много претензий к произведениям
Соловьева и много критики в его адрес, хотя начинал он (и в этом была его сила, это привлекало к нему людей) с того, что нельзя быть безразличным к тому злу, которое господствует в жизни общества с его несовершенным устройством. Надежда на то, что можно построить какой-то аналог Царства Божиего на земле, противоречит христианскому учению, в связи с чем можно привести слова другого православного мыслителя (Семена
Франка), сказанные в результате изучения опыта нашей революции, что все добро, которое появляется в мире, рождается в душе человеческой, а не в результате тех или иных преобразований, общественных и социальных. Сами такие преобразования могут облегчать жизнь и всякий христианин должен к ним стремиться, но у Соловьева в ранних статьях речь идет о том, что окончательная задача христианства - построение общества, которое полностью воплотило бы в себе все христианские заповеди, чтобы оживотворить этим учением все человечество. В этом он видел задачу Церкви.
В связи с такого рода устремленностью к преобразованию общества у В.С. появился интерес к объединению церквей и к римско-католической церкви. Объединение церквей он считал шагом к созданию более мощной организации - духовной, но способной к действиям в обществе, которая должна осуществлять задачу, завещанную Христом. Разделенная Церковь, в особенности
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.