Крымской войны. Ярко выражено это в стихотворении Хомякова
"Россия" (март 1854 г.), отрывок из которого я приведу. Как и многие, Хомяков воспринимал эту войну чуть ли не как некий крестовый поход:
"Тебя призвал на брань святую,
Тебя Господь наш полюбил,
Тебе дал силу роковую,
Да сокрушишь ты волю злую
Слепых, безумных, диких сил".
А дальше идут тревожные строки:
"Но помни: быть орудьем Бога
Земным созданьям тяжело.
Своих рабов Он судит строго,
А на тебя - увы! - как много
Грехов ужасных налегло.
В судах, черна неправдой черной
И игом рабства клеймлена,
Безбожной лестью лжи тлетворной
И ленью мертвою, позорной,
И всякой мерзостью полна".
Кончается это стихотворение надеждой, но для Хомякова и близких к нему людей было ясно, что в России не все благополучно. В результате неразумной политики страна оказалась в состоянии войны с двумя самыми мощными державами
Европы и с очень не слабой Турцией. Большая часть остальных стран тоже собиралась вступить в войну с Россией. Союзников у нас не было, и нужно было держать большую часть войск где-то вдалеке от театра военных действий, чтобы и там себя обезопасить. Россия в этих условиях сумела отстоять себя, сделав лишь небольшие уступки. Русская армия не проявляла такой самоотверженности, как тогда под Севастополем. Так что о неудаче в войне говорить не приходилось, хотя война и выявила большую техническую отсталость России, что осознал в последние месяцы жизни и Николай I. Во всяком случае он позволял
Погодину писать письма очень критического направления именно в связи с тем, что Россия оказалась в тяжелом состоянии.
При всем том правительство России сделало из войны выводы только позитивные. Конечно, признали ошибочность указов, которые издавались из боязни революции в конце 40-х годов, о том, что общее число студентов во всех высших учебных заведениях России не должно превышать 300 человек. Это было своеобразное признание неспособности развивать высшее образование так, чтобы при этом не привносилась какая-то, с точки зрения правителей, зараза вольнодумства, т.е. кризис существовавшей системы образования.
Признав такого рода неудачи, взялись за их исправление, но не поняли, какое впечатление все это может произвести на духовную жизнь народа. Всем представлялось, что Россия вступила "в брань святую" - значит, Бог должен помочь. При чем здесь какие-то недостатки? В этом смысле война не принесла результата, на который рассчитывали. Между тем если в жизни что-то случается, то это значит: что-то не так, что-то Богу неугодно и необходимо покаяние, исправление. Об этом не было сказано ни слова, поэтому значительное число людей, едва-едва удерживающиеся в вере, оказались подвержены тому всплеску безбожия и атеизма, который начался после Крымской войны.
Другая причина - вся постановка образования во времена императора Николая I. Убеждений избегали из боязни, что высказывание противоположных мнений может заразить ими людей, так что за благо признавалось заучивать готовые положения, как воинский устав. Это не способствовало воспитанию людей, которые сами способны кого-то убедить. Здесь прослеживается своеобразная аналогия. Еще перед петровской реформой многие опасались, что если допустить проникновение западной культуры в Россию, это может принести духовный вред. Сначала вели себя осторожно и всячески это проникновение сдерживали. При Петре всякая мысль об осторожности была отброшена: резко, внезапно на людей неподготовленных (на дворянское сословие) все это было двинуто и обрушено, что, конечно, вреда принесло немало.
Но с некоторым заметным трудом это сословие стало постепенно оправляться, о чем свидетельствовало появление славянофилов.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.