Забегая вперед, скажу, что когда в 1905 году выяснилось, что подавляющее количество епископов, которых он сам выдвигал и подбирал, стоит за созыв собора и восстановление ненавистного ему патриаршества, он писал царю все это какие-то люди ущербные, а все "духовное здоровое" находится в ужасе и протестует, причем под духовно здоровым имелась в виду та часть белого духовенства, которая стремилась к реформам, похожим на обновленчество. В последние годы его жизни особенно выразилась его неспособность понять, что несмотря на то, что он глубоко верит во что-то полезное и необходимое, эти его мысли не находят отклика в подавляющем большинстве общества.
Он верит, что синодальная форма правления очень полезна для
РПЦ, а патриаршество вредно, что соборы несвоевременны, но не понимает и не чувствует, что подавляющее большинство епископов, которых он сам подбирает, думает совершенно иначе.
Человек, выражаясь на нашем языке, ответственный за состояние российской идеологии, не понимал, насколько мало он прибретает себе сторонников среди образованного общества.
Пуская он проповедует что-то правильное, но важно не только отстаивать правильную точку зрения, но и то, чтобы в ней были действительно убеждены. Нельзя какие-томысли защищать только административно-бюрократическими способами. Этого он не чувствует и потому совершенно расходится со славянофилами, которые настаивали, в частности, и на том, чтобы был созван собор. У них возникают трения с К.П., и один из них, Аксаков, пишет ему с упреком, что если бы он жил во времена вселенских соборов, то и тогда бы нашел десятки причин, почему созыв соборов нежелателен и несвоевременен. Если бы он сознавал, насколько мало его идеи увлекают людей и понимал, что во всяком случае в области церковной вовсе не все являются западниками, он, может быть, был бы способен действовать и по-другому.
Возможно, что и обращение к духовным авторитетам, с которыми он не желал считаться, тоже как-то видоизменили его взгляды. Если допустить, что крайний монархизм или, как он считал, самодержавие, совершенно справедлив, то вспоминая несколько обратный процесс установления царства в Израиле и то, как Бог успокаивает Самуила ("То, что они затевают, это плохо, но не тебя они устранили от царства, а Меня, и пустьбудет так, как они хотят"), то в каком-то смысле даже с нездоровыми тенденциями в народе Сам Господь Бог считал возможным считаться и идти им навстречу, если они массовые.
Такая крайняя попытка удержать то, что ему казалось правильным, не имея представления о том, к чему же стремится общество, вела к тому, что правительство оказывалось в очень сильной изоляции. И можно сомневаться в том, что это было полезно.
Его методы управления Церковью, в том числе и отказ от созыва собора, поддержка старой синодальной системы не могли не принести вреда.
09.12.96.
Л Е К Ц И Я 12
Итак, с приходом Александра III к власти в русском обществе наблюдается перемена в отношении к Православию. К счастью - и справедливо - это связывают с национализмом, не всегда церковным, т.е.
люди осознали не то, что истинно Православное учение, а то, что для
России выгодно православную веру и Православную Церковь поддерживать.
Поэтому не будучи сами православными, они начинают в меру своего понимания такую поддержку оказывать.
Иногда такого рода обвинение предъявляют и Победоносцеву, в том числе люди, к мнению которых нельзя не прислушиваться. В частности, в одном из последних выпусков "Зарубежного Синода" я, к своему удивлению, увидел ссылку на высказывание самого митрополита Антония
Храповицкого, который так буквально и говорит, что есть люди, для которых самое дорогое в Православие - не то, что оно наше, а то, что это истинная вера, самое чистое выражение Христова учения. А есть те, для которых это дорого только потому, что это свое, наше. Судя по этой цитате к последнему направлению причисляются Катков и Победоносцев. А
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.