Результат был таков, что произошла революция, и если раньше все говели и причащались почти поголовно, то теперь обращаются более или менее регулярно к священнику только 10 процентов (показатель духовной работы). Пока белым движением руководил Деникин, Шавельский и там был главой духовенства и хотя он осуществлял очень энергичную деятельность и занимался многими вопросами, главное дело было организовано им неудачно - религиозная жизнь белой армии была в сложном состоянии. Так что критика эта приводится не потому, что отвечает реальному положению дел, а потому, что достаточно эмоционально и талантливо высказывает те соображения, которые были свойственны многим белым священникам, либеральным профессорам определяли их позицию.
Приведу еще один отрывок из высказываний Шавельского: "И в своих благодатных, и в своих административных правах епископ стоит неизмеримо выше священника. Епископ - владыка, священник
- его послушник, т.е. исполнитель его указаний и приказаний. Казалось бы, что для должного соответствия епископ обязан возвышаться над подчиненными ему священниками и в умственном, и в нравственном отношениях. Не касаясь личностей, должен решительно заявить, что в последнее время (о более раннем периоде не говорю) наше белое духовенство блистало большими талантами, дарованиями, выдающимися деятелями, чем наш епископат. К этому привело само положение дела, ибо епископского звания достигали не владевшие своими дарованиями, проявившие способность к церковному управлению и творчеству священники и верующие, но лишь одна категория служителей Церкви - ученые монахи.
В древности епископа выбирала вся Церковь, не считаясь ни с званием, ни с состоянием кандидата, а лишь с его способностью понести великое ожидающее его бремя. Нектарий, архиепископ
Константинопольский, Амвросий Медиоланский были избраны на епископские кафедры еще будучи язычниками. У нас же дело обстояло совсем по-иному:
чтобы стать епископом, надо было захотеть епископского сана и затем проторенной дорогой пойти к нему. Надо было студенту Духовной Академии или кандидату богословия принять монашество, сделаться ученым монахом, и этим акт архиерейства ему обеспечивался. Исключения бывали редки. В
общем же "ученый монах" и "будущий архиерей" в прежние времена у нас были синонимы".
В этом отрывке о. Георгий, говоря о том, что белое духовенство стояло выше епископства, безусловно преувеличивает, потому что только один процент приходских священников и менее 20 процентов протоиереев принадлежали к числу окончивших Духовную Академию. Так как все ученые монахи были из числа людей, окончивших академию, то и видно, что в целом белое духовенство никак не могло стоять выше их в чисто умственном отношении. Здесь налицо некое пристрастие, хотя, безусловно, среди белых священников были отдельные выдающиеся люди, которые в умственном отношении и в смысле своих талантов могли превосходить очень многих епископов. Были и люди святые, хотя, может быть, и не было ни среди белых священников, ни среди монашествующих
- 8 такого выдающегося святого, как о. Иоанн Кронштадтский или такого замечательного пастыря, как о. Валентин Амфитеатров или о. Алексей
Мечев (последний, кстати, ни в каком антагонизме с монашествующими не был).
Тем не менее такого рода настроения очень резко проявились, когда стал обсуждаться вопрос о созыве собора и о том, кто должен туда избираться и как должно происходить голосование. Я не случайно прочитал воспоминания о. Георгия Шавельского, потому что он высказывает свое отношение наиболее откровенно, а в период обсуждения существовали цензурные рамки и так высказываться было нельзя.
Подлинные стремления пытались замаскировать всевозможными софизмами, а в более поздний период (период обновленчества) уже трудно отыскать рациональное зерно в потоке всяческой брани и непристойностей, так что воспоминания о. Георгия - пожалуй, один из немногих источников, который четко отражает взгляды очень широкой прослойки.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.