Тенденции и разновидности развития. Управление развитием. Нововведения как объект инновационного управления. Возникновение, становление и основные черты инновационного менеджмента, страница 122

5 ~ проект заслуживает безусловной поддержки;

4 - проект заслуживает поддержки;

3 ~ проект может быть поддержан;

2 — проект не заслуживает поддержки;

1 — проект не заслуживает рассмотрения экспертным советом.

В экспертной оценке учитываются обстоятельства, затрудняющие объективную экспертизу. Это может быть связано с «конфликтом интересов»: не совпадают научные интересы эксперта и содержания проекта; эксперт состоял или состоит в партнерских, финансовых, родственных отношениях с руководителем или исполнителями проекта, в отношениях научного руководства с руководителем или исполнителями проекта, в отношениях научного руководства с руководителем (или с одним из основных исполнителей проекта).

Экспертная оценка дается на основе анализа научного содержания проекта и научного потенциала автора (или авторского коллектива). При анализе научного содержания проекта учитываются:

1)  четкость изложения замысла проекта (четкое, нечеткое);

2)    четкость    определения    цели    и    методов исследования (четко, нечетко);

3) качественные характеристики проекта — проект имеет:

•  фундаментальный характер;

•  междисциплинарный или системный характер;

•  прикладной характер;

4) научный задел

•    имеются:

-существенный  научный  и  методологический задел в решении сформулированной в проекте проблемы;

- публикации по заданной теме;

•    научно-методическая     проработка     решения проблемы отсутствует,

5) новизна постановки проблемы:

•  автором впервые сформулирована и  научно обоснована проблема исследования;

•  автором предложены оригинальные подходы к решению проблемы;

•  сформулированная     в     проекте     проблема исследования известна науке;

•  автором не предложены оригинальные подходы к решению проблемы.

Научный     потенциал     авторского     коллектива

оценивается с учетом анализа научного содержания проекта (автор/участники в состоянии выполнить заявленную работу; эксперт сомневается в возможности выполнения работы).

Таким образом, эксперт должен не только дать описание проекта, но и оценить:

•  его актуальность для данной отрасли знаний;

•  относится     ли     проект     к     приоритетным направлениям исследований;

•  новизну поставленной проблемы;

•  перспективы развития проекта;

•  качественный состав участников;

Кроме того, эксперт должен обосновать по приведенной выше системе оценку проекта.

Для экспериментально-лабораторных исследований экспертиза предусматривает ответы на следующие вопросы:

•  Подготовлены ли программы исследований?

•  Подготовлены ли анкеты для опроса?

•  Проведено ли пилотажное исследование? РФФИ     проводит     экспертизу     на     основе сравнительного анализа нескольких проектов. Предусматриваются три уровня экспертизы.

Первый уровень — предварительное рассмотрение проекта и решение следующих задач:

•  отбор   проектов   для   участия   в   экспертизе второго уровня;

•  составление мотивированных заключений  по отклоненным проектам;

•  определение экспертов  по каждому проекту, прошедшему на индивидуальный уровень экспертизы.

Формализация         результатов экспертизы осуществляется на рейтинговой основе. Рейтинг индивидуального проекта устанавливается на втором уровне.

На третьем уровне дается заключение по проекту (могут быть внесены коррективы в общий рейтинг проекта, принимается решение о финансировании).

Индивидуальный рейтинг проекта рассчитывается по формуле:

К-П +г₂+г₃   (1)

где К - общий рейтинг проекта;

Г], — коэффициент, учитывающий научную ценность проекта;

Г2, ~ коэффициент, учитывающий реальность выполнения проекта в срок;

гз - коэффициент коррекции суммарной оценки Г2 и гз.

К может принимать значения от 2 до 13.

Коэффициент Г] оценивает вероятность того, что выполнение проекта может:

•  привести к новым принципиальным результатам;

•  обеспечить    существенное    продвижение    в рамках данного направления;