Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике, страница 8

д) виновность лица, совершившего преступление: осозна­вал ли виновный умышленный характер своих противоправных действий против начальника (старшего) или военнослужаще­го, исполнявшего обязанности по военной службе; в связи с чем, почему наносились им удары потерпевшему; находился ли хотя бы один из них при исполнении обязанностей по воен­ной службе; как характеризуется по службе военнослужащий, совершивший преступление.

В некоторых случаях правонарушитель, допуская умыш­ленные действия, например удары, может не осознавать того, что они направлены против начальника или иного военнослу­жащего, исполняющего служебные обязанности. Поэтому при доказывании умысла подозреваемого должен быть исследован факт осознания им направленности своих действий против перечисленных выше лиц;

е) мотивы и цели насильственных (оскорбительных) дей­ствий: что толкнуло военнослужащего на преступление; нахо­дились ли в основе его мотивов недовольство служебной дея­тельностью начальника, месть за его требовательность по службе и т. д.; не было ли у него неприязненных взаимоотно­шений с начальником, возникших на личной почве, не допус­кал ли последний в отношении его 'неправомерные действия.

Мотивационную сферу личности виновного могут состав­лять: повышенная агрессивность в качестве ведущего свойства характера, избыточная психическая напряженность, состояние аффективного возбуждения и т. п.

Большое значение для разграничения этих преступлений имеет цель, которую преследовал виновный. Так, например, если он стремился воспрепятствовать действиям начальника но службе, можно говорить о сопротивлении, если же он ста­вил перед собой цель заставить начальника отказаться от своего прежнего намерения или выполнить те или иные нуж­ные ему действия, налицо принуждение и т. д.;

ж) состав преступной группы. Если насильственные дейст­вия совершены в отношении начальника несколькими лицами, устанавливается количество участников преступления, роль каждого из них в содеянном: кто первым их начал, кто явился организатором и наиболее активным участником преступления. Выясняется, была ли общность умысла у всех участников наси­лия над начальником; з) обстоятельства, влияющие ни степень и характер ответ­ственности обвиняемого. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут быть признаны: длительная безупреч­ная служба виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние сильного душевного волнения, вызванного неправо­мерными действиями потерпевшего. Обстоятельствами, отягча­ющими ответственность, могут явиться совершение преступле­ния лицом, ранее участвовавшим в каком-либо преступлении, состояние алкогольного опьянения и т. д.;

и) последствия совершенного преступления. Они могут быть самыми различными: срыв боевого задания, причинение телесных повреждений, наступление смерти начальника, унич­тожение или повреждение имущества, побег арестованного с гауптвахты и т. д.;

к) обстоятельства, способствовавшие совершению преступ­ления[2]

2. Начальный этап расследования. В зависимости от вре­мени, прошедшего с момента преступления, от характера и способа совершения действий преступника следователь наме­чает последовательность выполнения первоначальных следст­венных действий. Так, если начальнику или должностному лицу, исполнявшему обязанности по военной службе, причине­ны телесные повреждения, первоначальными следственными действиями будут: осмотр места происшествия, одежды, судебно-медицинская экспертиза потерпевшего и его допрос. Если преступник неизвестен, полученные о нем во время до­проса потерпевшего сведения помогут более целеустремленно организовать его розыск и задержание

На первоначальном этапе расследования проводятся сле­дующие следственные действия:

а) допрос потерпевшего (начальника, иного лица, испол­нявшего обязанности по военной службе). При допросе по­терпевшего выясняются: его отношения с военнослужащим, совершившим противоправные действия; был ли кто-либо из них в это время при исполнении обязанностей но военной службе; выполнял ли допрашиваемый какие-либо обязанности, в связи с чем ему были нанесены телесные .повреждения, по­бои, оскорбления; какая служебная деятельность начальника предшествовала преступным действиям подчиненного; что явилось причиной и поводом преступления; не было ли между участниками конфликта личных неприязненных отношений.

Если такие отношения имели место, не находятся ли преступ­ные действия в зависимости от этих личных взаимоотношений.

У потерпевшего также уточняется, не допускал ли он сам ранее в отношении военнослужащего, совершившего насиль­ственные действия, оскорблений и других нарушений уставных требований. Как был одет потерпевший в момент нападения на него, то есть свидетельствовала ли его форма о том, что он находится при выполнении определенных служебных обязан­ностей.

Во время допроса необходимо установить, что послужило поводом к преступлению, каким образом развивались и совер­шались преступные действия виновного (количество, направ­ленность, сила ударов), не использовал ли он при этом оружие или иные предметы, какими словами сопровождал свои дей­ствия.

У допрашиваемого следует спросить, что им было сделано для преодоления сопротивления военнослужащего; как тот на это реагировал; в отношении каких еще лиц он совершил про­тивоправные действия. Если потерпевший не знает военнослу­жащего, напавшего на него, уточняются данные его словесного портрета, выясняется, может ли потерпевший опознать его.

Если насилие оказывалось группой военнослужащих, уточ­няется количество участников преступления, в чем конкретно состояли действия каждого из них, а также характерные приз­наки их внешности.

У допрашиваемого следует также выяснить, какие послед­ствия от преступления наступили; нет ли у него в связи с этим жалоб 'на состояние здоровья, а также не мог ли он сам оста­вить на преступнике каких-либо следов борьбы;