Иногда угроза является составной частью принуждения (так называемая «психическая форма принуждения»). Чтобы разобраться в том, что же было на самом деле—принуждение или угроза, выясняется, сопровождалась ли угроза со стороны военнослужащего конкретными требованиями к начальнику вести себя определенным образом вопреки интересам службы;
б) допрос военнослужащего, высказавшего угрозу. Допрашиваемого необходимо спросить, имел ли место сам факт угрозы начальнику. При положительном ответе выясняются обстоятельства, содержание, форма, мотивы и цель угрозы, из-за чего последовала угроза: в связи с исполнением начальником обязанностей по военной службе или но каким-либо другим мотивам; что послужило ее поводом; почему у военнослужащего возникло недовольство служебной деятельностью начальника, не было ли между ними неприязненных отношений, возникших на личной почве и послуживших причиной угрозы; не собирался ли он осуществить свою угрозу, не имел ли намерения на самом деле совершить убийство начальника, причинить ему телесные повреждения или побои.
Возможно, стремясь избежать ответственности, военнослужащий заявит, что у него не было намерения реализовать угрозу, какой-либо цели запугать начальника, что он всего лишь хотел «пошутить». В этом случае при допросе обвиняемого уточняется, могли ли быть в конкретных условиях у начальника основания опасаться осуществления угрозы. Внимание военнослужащего обращается также и на то, какая реакция последовала со стороны начальника, других лиц.
3. Дальнейшее расследование. В ходе расследования угрозы могут проверяться различные версии, например, не угрожал ли подчиненный начальнику, руководствуясь мотивами, возникшими на почве личных неприязненных отношении, не имел ли он цели совершить убийство, нанести телесные повреждения, побои начальнику либо путем запугивания принудить его изменить служебную деятельность и т. д. В целях проверки этих и других версий в ходе дальнейшего расследования проводятся следующие действия:
а) допрос свидетелей. Во время допроса свидетелей выясняется характер взаимоотношений между начальником и подчиненным, высказавшим угрозу: не было ли между ними личных неприязненных отношений; не допускались ли в отношении виновного неправомерные действия со стороны начальника; как относился к исполнению своих служебных обязанностей обвиняемый; каким образом реагировал на замечания начальников и старших; какие имел отношения с сослуживцами; что непосредственно предшествовало высказанной им угрозе и послужило ее поводом, каковы причины совершенного преступления; в каких словах и выражениях была высказана угроза, сопровождалась ли она какими-либо требованиями подчиненного к начальнику по службе, 'использовал ли при этом обвиняемый оружие или какие-либо предметы; представлялась ли угроза свидетелю реальной, какие действия свидетель ожидал от виновного, когда тот угрожал; не собирался ли допрашиваемый оказать помощь начальнику в целях предотвращения преступления; как реагировал па угрозу начальник, предпринимал ли он ответные действия и в чем они выразились;
б) иные следственные действия. Оружие (автомат, нож), а также иные предметы, демонстрацией которых сопровождалась угроза, изымаются, осматриваются и приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств. В случае если угроза была выражена в письменной форме, принимаются меры к обнаружению письма, в котором содержалась угроза.
В необходимых случаях у подозреваемых отбираются свободные, экспериментальные образцы почерка, которые вместе с обнаруженным письмом направляются на судебно-почерковедческую экспертизу. Если текст угрозы напечатан на пишущей машинке, со всех пишущих машинок, к которым мог иметь доступ подозреваемый, берутся образцы шрифта для направления на криминалистическую экспертизу.
При наличии оснований предполагать, что обвиняемый страдает психическим заболеванием, его направляют на судебно-психиатрическую экспертизу.
§ 5. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НАРУШЕНИЙ УСТАВНЫХ ПРАВИЛ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ
Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 8 Закона) является одним из распространенных воинских преступлений, ставших в настоящее время в Вооруженных Силах отражением тех негативных социальных процессов, которые возникли в нашем обществе па рубеже 60—70-х годов.
1. Обстоятельства, подлежащие выяснению и исследованию. При расследовании указанных воинских преступлений исследуются обстоятельства:
а) нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими: были ли совершены в отношении потерпевшего побои, а также какие-либо другие действия в виде физического воздействия, носящие оскорбительный характер;
не сопровождались ли действия виновного угрозой применить физическое насилие, вынудившей потерпевшего совершать поступки, унижающие его личное достоинство (выполнять за виновного какие-либо обязанности по службе, оказывать последнему различного рода услуги, отдавать ему продукты питания, предметы обмундирования и т. п.); не использовалось ли при этом оружие;
б) время, место и условия совершения преступления: в служебное время, во время отдыха, проведения культурно-массовых мероприятий, в расположении подразделения, в карауле и т. д.; не сопровождались ли указанные действия проявлением явного неуважения к воинскому коллективу.
Установление времени, места, обстановки совершения преступления позволит уточнить, не посягали ли противоправные действия виновного на воинский правопорядок, внутренний распорядок в подразделении, на порядок несения воинской службы военнослужащими, их отдых и досуг;
в) взаимоотношения между виновным и потерпевшим, лежащие в основе правонарушения: носят ли эти отношения служебный характер; не лежат ли в основе конфликта сугубо личные взаимоотношения сторон; не является ли один из них начальником, должностным лицом по отношению к другому;
г) количество военнослужащих, подвергшихся насилию, какие конкретно противоправные действия были причинены в отношении каждого потерпевшего;
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.