Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике, страница 12

Иногда угроза является составной частью принуждения (так называемая «психическая форма принуждения»). Чтобы разобраться в том, что же было на самом деле—принужде­ние или угроза, выясняется, сопровождалась ли угроза со сто­роны военнослужащего конкретными требованиями к началь­нику вести себя определенным образом вопреки интересам службы;

б) допрос военнослужащего, высказавшего угрозу. Допра­шиваемого необходимо спросить, имел ли место сам факт угрозы начальнику. При положительном ответе выясняются обстоятельства, содержание, форма, мотивы и цель угрозы, из-за чего последовала угроза: в связи с исполнением начальником обязанностей по военной службе или но каким-либо другим мотивам; что послужило ее поводом; почему у военно­служащего возникло недовольство служебной деятельностью начальника, не было ли между ними неприязненных отноше­ний, возникших на личной почве и послуживших причиной угрозы; не собирался ли он осуществить свою угрозу, не имел ли намерения на самом деле совершить убийство начальника, причинить ему телесные повреждения или побои.

Возможно, стремясь избежать ответственности, военно­служащий заявит, что у него не было намерения реализовать угрозу, какой-либо цели запугать начальника, что он всего лишь хотел «пошутить». В этом случае при допросе обвиняемо­го уточняется, могли ли быть в конкретных условиях у началь­ника основания опасаться осуществления угрозы. Внимание военнослужащего обращается также и на то, какая реакция последовала со стороны начальника, других лиц.

3. Дальнейшее расследование. В ходе расследования угро­зы могут проверяться различные версии, например, не угро­жал ли подчиненный начальнику, руководствуясь мотивами, возникшими на почве личных неприязненных отношении, не имел ли он цели совершить убийство, нанести телесные повреждения, побои начальнику либо путем запугивания при­нудить его изменить служебную деятельность и т. д. В целях проверки этих и других версий в ходе дальнейшего расследова­ния проводятся следующие действия:

а) допрос свидетелей. Во время допроса свидетелей выясняется характер взаимоотношений между начальником и под­чиненным, высказавшим угрозу: не было ли между ними личных неприязненных отношений; не допускались ли в отноше­нии виновного неправомерные действия со стороны начальни­ка; как относился к исполнению своих служебных обязанно­стей обвиняемый; каким образом реагировал на замечания начальников и старших; какие имел отношения с сослуживца­ми; что непосредственно предшествовало высказанной им угро­зе и послужило ее поводом, каковы причины совершенного преступления; в каких словах и выражениях была высказана угроза, сопровождалась ли она какими-либо требованиями подчиненного к начальнику по службе, 'использовал ли при этом обвиняемый оружие или какие-либо предметы; представ­лялась ли угроза свидетелю реальной, какие действия свиде­тель ожидал от виновного, когда тот угрожал; не собирался ли допрашиваемый оказать помощь начальнику в целях пре­дотвращения преступления; как реагировал па угрозу начальник, предпринимал ли он ответные действия и в чем они выра­зились;

б) иные следственные действия. Оружие (автомат, нож), а также иные предметы, демонстрацией которых сопровожда­лась угроза, изымаются, осматриваются и приобщаются к де­лу в качестве вещественных доказательств. В случае если угроза была выражена в письменной форме, принимаются ме­ры к обнаружению письма, в котором содержалась угроза.

В необходимых случаях у подозреваемых отбираются сво­бодные, экспериментальные образцы почерка, которые вместе с обнаруженным письмом направляются на судебно-почерковедческую экспертизу. Если текст угрозы напечатан на пишущей машинке, со всех пишущих машинок, к которым мог иметь доступ подозреваемый, берутся образцы шрифта для направления на криминалистическую экспертизу.

При наличии оснований предполагать, что обвиняемый страдает психическим заболеванием, его направляют на судебно-психиатрическую экспертизу.

§ 5. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НАРУШЕНИЙ УСТАВНЫХ ПРАВИЛ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ

Нарушение уставных правил взаимоотношений между во­еннослужащими при отсутствии между ними отношений под­чиненности (ст. 8 Закона) является одним из распространен­ных воинских преступлений, ставших в настоящее время в Во­оруженных Силах отражением тех негативных социальных процессов, которые возникли в нашем обществе па рубеже 60—70-х годов.

1. Обстоятельства, подлежащие выяснению и исследова­нию. При расследовании указанных воинских преступлений ис­следуются обстоятельства:

а) нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими: были ли совершены в отношении потер­певшего побои, а также какие-либо другие действия в виде фи­зического воздействия, носящие оскорбительный характер;

не сопровождались ли действия виновного угрозой применить физическое насилие, вынудившей потерпевшего совершать поступки, унижающие его личное достоинство (выполнять за виновного какие-либо обязанности по службе, оказывать последнему различного рода услуги, отдавать ему продукты пи­тания, предметы обмундирования и т. п.); не использовалось ли при этом оружие;

б) время, место и условия совершения преступления: в служебное время, во время отдыха, проведения культурно-мас­совых мероприятий, в расположении подразделения, в карауле и т. д.; не сопровождались ли указанные действия проявлением явного неуважения к воинскому коллективу.

Установление времени, места, обстановки совершения пре­ступления позволит уточнить, не посягали ли противоправные действия виновного на воинский правопорядок, внутренний распорядок в подразделении, на порядок несения воинской службы военнослужащими, их отдых и досуг;

в) взаимоотношения между виновным и потерпевшим, ле­жащие в основе правонарушения: носят ли эти отношения служебный характер; не лежат ли в основе конфликта сугубо личные взаимоотношения сторон; не является ли один из них начальником, должностным лицом по отношению к другому;

г) количество военнослужащих, подвергшихся насилию, какие конкретно противоправные действия были причинены в отношении каждого потерпевшего;