На грани веков ХХ и ХХI в России прошла очередная модернизация общества: в политике произошел переход от тоталитаризма к демократии, в культуре - смена ориентиров с этатизма на гуманизм ( увы, политическая ситуация последних лет свидетельствует о законе «отката» демократии и демонстрирует сакрализацию верховной власти).
Реформация периода «перестройки» коснулась и сферы образования. Произошла замена авторитарной воспитательной и просвещенческой образовательной парадигмы на личностно-ориентированную. Стратегия современного образования идет по пути от унитарного и единообразного обучения к индивидуализации, к плюрализму и толерантности. Современные педагоги мечтают вырастить человека действенного, творческого - Homo creator, способного самореализоваться и защитить себя в нынешней, не самой легкой и спокойной жизни. Правильнее было бы назвать этот процесс антропологизацией образовательной политики.
Огромным потенциалом для раскрытия тем прав человека обладает история. Казалось бы именно история России и ещё ряд обществоведческих дисциплин (политология, социология, культурология, философия) смогли бы дать практический материал и мировоззренческие основы для усвоения норм и правил жизни человека в обществе разных типов – от деспотий до ожидаемого гражданского. К сожалению, традиция русской и советской историографии сформировала парадигму, где прошлое России преподносилось как история государства, а не как история страны и людей, населяющих её.
До сих пор не решена и проблема деперсонификации российской истории. О каких правах человека может идти речь, если и самих «людей» в текстах учебника единицы. И это, как правило, лидеры государства. Остальные – народ, массы. А особенно вопиющее положение с гендерным равновесием. Российская, да и европейская история андроцентричны. Проведенная студентами историками Поморского государственного университета (г. Архангельск) гендерная экспертиза учебной литературы показала, что в ряде новых учебных изданий женских имен почти нет. Например, в учебнике «История России ХХ век» В.П. Островского, А.И. Уткина – М., 1999 нам удалось насчитать всего пять женских имен.: в «История России ХХ век» под редакцией В.П. Дмитренко - М., 1996 (вузовский учебник, рекомендованный Государственным комитетом РФ по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов-историков) женских персон еще меньше. И как ни странно, но меньше всего представлены женщины в российской истории ХХ века. Подобное положение вещей объясняется не столько незнанием женских персонажей или нежеланием их ввести в Российскую историю, сколько подходами к репрезентации самой этой истории. Российское прошлое, изучаемое в школах и вузах - это большей частью политическая и экономическая история; история государства, а не история людей в нем. Статусность же женщин и мужчин в российском государстве всегда была различна. И дискриминация женского пола в государственных структурах и общественной жизни России спроецирована на страницы учебников. Таким образом, прежде чем обращаться к теме прав человека, и особенно женщин, необходимо решить проблему гуманизации содержания курсов отечественной истории и, по возможности, исправить гендерную асимметрию ретроспективы российского прошлого.
Кроме того, в российский истории судьбы либерализма были в большинстве периодов печальны. Было бы целесообразно обратиться за историческим опытом к догосударственному периоду, когда славяне жили «в народовластии» и остаткам вечевого строя в раннем средневековье. Славянофилы уповали, к тому же, на крестьянскую общину, способную защитить права личности перед государством, дать социальные гарантии её членам. Зачастую мы отождествляем понятие «право» и «гарантии», добиваясь, например, в правах детей и женщин именно гарантий их благополучия и лишь затем отрабатывая механизмы их использования.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.