Права человека как предмет обсуждения и обучения. Материалы дискуссий, страница 75

Уважаемые коллеги, с вашего позволения я хотел бы сказать, что, на мой взгляд, крайне важно само обсуждение этих тем, то, что сегодня неоднократно говорилось, что само обсуждение темы прав человека и граничных ситуаций, которые здесь затрагиваются, потому что это действительно проблема, и просто сказать, что это не дело государства (по поводу тоталитарных сект), возникает вопрос – а чье это дело? Или сказать, что православная церковь бывает такая же, да, бывает такая же. И что же? Взрослый человек самостоятельно решает. А где граница? А 14 или 15-16 лет – это взрослый? Некоторые до шестидесяти лет дети, инфантильные. И в этом плане боль людей, которые видят, как человек духовно деградирует, мы не можем оставить без внимания и без обсуждения, без поиска.

Поэтому я думаю, что никто против этого не возражает. Другое дело, что они уже сами поняли, что от государства не добьешься. В чем-то это хорошо, в чем-то и плохо. А от кого? То же самое, как борьба с наркоманией.

Второе. Причем очень интересная аналогия. Я был при Совете Европы на трех семинарах по предотвращению коррупции, причем в стенах Академии МВД, и там была тоже очень важная идея: самое главное – обсуждать тему коррупции внутри этих структур, со студентами, потому что при артикуляции мы понимаем граничные ситуации. Вот здесь аналогия с этим. Когда мы замалчиваем и не говорим, или говорим, что знаем, как правильно. Или говорим, что знаем, как делается там, и это надо транспонировать. Нет, отторгнется европейская система, пока мы это не проговорим 10 раз и не поймем, что мы говорим об одном и том же, а не будем хвататься при слове либерализм за пистолет, а будем понимать, о чем мы говорим. Если мы хотим результата настоящего, а не формального.

По практике. Очень интересно: вот мы говорили про госструктуру, пример социального партнерства. Некоммерческая организация общественная Центр «Стратегия» сейчас готовит две программы. Одна – это переподготовка сотрудников аппарата уполномоченных региональных. Мы получили деньги от соответствующего фонда, мы будем работать с аппаратом Миронова, и будем обучать их. Мы сейчас готовим эту тему.

И второе – Комиссия Карташкина. Откуда у них деньги? Они при правительстве, но денег у них нет. Они пишут грант в Совет Европы, в  комиссию, ожидают итогов. Им обещали, что будут деньги на проведение семинаров для сотрудников комиссий. И уже приглашены выступать на этих семинарах ваш покорный слуга и Галина Бардиер.

И последнее. Сегодня обсуждается идея создания в петербургском университете Центра гражданского образования  и образования в области  прав человека, как структурного подразделения философского факультета.  Я надеюсь,  в будущем это межфакультетский центр как для анализа, так и для обучения, тренинга, но при нем должен быть какой-то экспертный совет. Вот мне кажется, что здесь присутствующие, люди, которые выступали с разных точек зрения, должны принять в нем участие. Естественно, он будет виртуальный, мы его будем формировать постепенно. Вклад, который здесь произошел – это как раз вклад в формирование этого экспертного совета при этом центре, с разных точек зрения, что очень важно. И в этом плане наша стенограмма будет началом этого. Причем здесь именно как ученые, юристы, так и практики, о которых мы говорили, и с разных позиций.

Наш принцип один: нет намертво закрепленных догм, все можно обсуждать, но видеть в основе человека. Есть пословица: все равно, с какой стороны горы идти, важно подниматься наверх, тогда мы достигнем вершины.

Поэтому я хочу поблагодарить всех за очень важный вклад в это обсуждение. Я уверен, что процесс назрел. Мы движемся по этому пути.

И последняя вещь, формальная. Два было предложения.

Одно – по рекомендациям для пленарной сессии всей конференции. Я предлагаю как наименее критичное и наименее спорное – это поддержать идею такого Центра гражданского образования прав человека, который создается на базе философского факультета. Наверное, нет возражений.

И.В.АВЕРКИЕВ