Р.В.ЧЕРНЫЙ
Евгений Леонардович, вы замечательно сказали о праве на прозелитизм и прозелитизм. Я бы хотел в юридическкую плоскость перевести вопрос. Дело в том, что существуют прецеденты Европейского суда по правам человека – я совсем не сторонник Свидетелей Иеговы, тем не менее, существует прецедент Европейского суда, если не ошибаюсь, дело Кокинаки против Греции, где как раз Европейский суд защищает право на прозелитизм.
И, с другой стороны, Греция, как вы знаете, является государством, в котором религия не отделена от государства, то есть государственной религией является православная религия. В связи с этим у меня к вам такой вопрос именно о рамках Европейской конвенции, то есть имеется право на свободу совести, но, тем не менее, есть некоторые ограничения. Где те рамки, с вашей точки зрения, когда прозелитизм является нормальным явлением, и те рамки, когда прозелитизм, скажем так, нарушает право на свободу вероисповедания других людей, которые исповедуют другую религию? Я бы хотел услышать вашу точку зрения по этому поводу.
Е.Л.БЕСТУЖЕВ
Ответ на этот вопрос насчет прозелитизма мне видится очень простым. Если прозелитизм не насильственный, то он допустим. Наверное, другого мнения здесь быть не может. А вот насчет того, что вы сказали, что в Греции церковь является государственной, я могу привести пример не только Греции. Например, я могу привести пример со Швецией, Англией.
Р.В.ЧЕРНЫЙ
Они уже отказались в Швеции.
Е.Л.БЕСТУЖЕВ
Пока еще нет. Хотя в Швеции она не объявлена государственной религией - шведская евангелическая лютеранская церковь, но церковь получает определенную поддержку, субсидии от государства.
А.Ю.СУНГУРОВ
Уважаемые коллеги, с вашего позволения я прекращаю пока эту дискуссию, чтобы могли выступить остальные, хотя она очень интересная и ее невозможно закончить. И я вообще надеюсь, что многие темы, поднятые здесь, будут продолжаться в Интернете. Мы, наверное, сделаем такой сайт на базе нашего дискуссионного клуба, тем более, эта дискуссия важна, в том числе, для сотрудников аппаратов уполномоченных, которых мы здесь собираемся учить.
Р.В.ЧЕРНЫЙ
Может быть, интересно было бы Интернет-конференцию провести.
А.Ю.СУНГУРОВ
Договорились. Все идеи реализуемы. Мы даем базу, и давайте вместе это делать. Большое спасибо.
Александр Леонардович Нездюров, пожалуйста, вам слово.
А.Л.Нездюров
Перспективы консультативных структур по правам человека при государственных органах в разных сценариях развития гражданского общества в России
Поскольку я начинаю, то я начну с ответа насчет прозелитизма. У меня есть собственные представления, что критерием должны быть права людей. И если рассмотреть такой пример прозелитизма, когда совместное владение и пользование храмами в Непале индуистами и буддистами-ламаистами являлось длительной традицией, которая прекратилась на определенной стадии столкновения, и сейчас эта традиция нарушается, и религиозные права буддистов, которые не опираются на государственную мощь, потому что Китай не отстаивает за пределами своей территории права буддистов, а Индия защищает за пределами своей территории права индуистов, то, не опираясь на государственную поддержку, права буддистов, религиозные права нарушаются именно из-за того, что за одними есть государство, а за другими нет, а реально они владеют одними и теми же историческими храмами. Поэтому, мне кажется, критерием являются права человека.
Тема моего выступления более прикладная, менее философская. Очень приятно, что мы с вами встречались в Архангельске. Еще раз хочу сказать, что у нас присутствует руководитель комиссии по правам человека при губернаторе Архангельской области. Вот на эту тему у меня как раз и выступление – перспективы консультативных структур по правам человека при государственных органах в разных сценариях развития гражданского общества в России.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.