Права человека как предмет обсуждения и обучения. Материалы дискуссий, страница 60

Это действительно довольно серьезный юридический документ. Но его как бы такая негативная сущность состоит, прежде всего, в том (вы, наверное, помните такие статьи), что он носит характер устрашения, именно устрашения. Допустим, там не дано перечня конкретных, скажем, преступлений, за которые следуют конкретные наказания. Там «как государь изволит».

И.В.АВЕРКИЕВ

Там нет состава преступления в нашем понимании.

Е.Л.БЕСТУЖЕВ

Да, в нашем понимание. То есть там дано широкое поле для произвола власти, скажем так, широчайшее поле.

Д.В.ДУБРОВСКИЙ

Понимаете, какая вещь: это вообще довольно характерно для определенного этапа развития права. Это не только «Соборному уложению» свойственно.

Е.Л.БЕСТУЖЕВ

Я согласен, потому что в Средневековой Европе было то же самое. Это, наверное, характерно для Средневековья. Это безусловно.

Д.В.ДУБРОВСКИЙ

Просто определенный этап развития.

О.В.КРЫЛОВ

Вы говорили о мессионизме православной церкви. А как вы относитесь к мессионизму иудаизма и к мессионизму протестантства, нашедшему ныне воплощение в мессионизме Соединенных Штатов? Они тоже плохи или он плохи только в православном мессионизме?

Е.Л.БЕСТУЖЕВ

Я, кстати, только что останавливался на этом вопросе, что мессионизм и фундаменталистские тенденции свойственны всем религиям и, в частности, я упомянул опять же Соединенные Штаты, что определенные политики, которые строят свою политическую идеологию на основании протестантского фундаментализма, имеются и там.

О.В.КРЫЛОВ

Нет, я хочу узнать ваше отношение к их мессианизму.

Е.Л.БЕСТУЖЕВ

Естественно, отрицательное.

И.В.АВЕРКИЕВ

У меня вопрос еще. Скажите, пожалуйста, провозглашение того или иного государства светским государством, светскость государства вытекает из парадигмы прав человека или это вещь, напрямую не связанная с правами человека?

Е.Л.БЕСТУЖЕВ

Я могу сказать, что любое правовое государство должно быть светским, но не всякое светское государство будет правовым. Вот мне кажется так.

Д.В.ДУБРОВСКИЙ

Уточните насчет термина «фундаментализм». Вы его используете в тексте, по крайней мере, через запятую с тоталитарными устремлениями. Я хотел бы уточнить, что вы имеете в виду под фундаментализмом.

Е.Л.БЕСТУЖЕВ

Вообще фундаментализм связан во многом с традиционализмом, и он является, в частности религиозный фундаментализм, ответной реакцией на политическую модернизацию. Профессор Ачкасов назвал его взрывающейся архаичностью – такое образное определение.

Н.М.ГИРЕНКО

Я с большим наслаждением почти каждый день слушаю радиогазету «Слово», с 9 до 12 она вещает по Петербургскому радио. Бесспорно, там религиозный фундаментализм представлен, они очищают православие от всего, что угодно. С другой стороны, это представлен коммунистический фундаментализм, смесь такая. С моей точки зрения, и то и другое, в таком выражении, по крайней мере, является сугубо религиозным догматом. С одной стороны, это религия на основе Господа Бога, с другой стороны, религия на основе господа Сталина. Вот так они интерпретируют.

Можно ли говорить о мессианстве в данном случае, о религиозном мессианстве, о политическом мессианстве, в фундаментальном варианте коммунистическом или в фундаментальном варианте либеральном, и вообще есть ли какие-нибудь мировоззренческие концепции, которые не направлены на экспансию, на более широкий круг слушателей.

У меня получается, что мессианство – оно характерно для любой мировоззренческой схемы или любой идеологической схемы, если мы религию с некой философией определяем.

Е.Л.БЕСТУЖЕВ

В принципе, да. Я хочу подчеркнуть связь между понятиями религии и понятиями политической идеологии. Это очень тесные вещи. Вот, например, идея большевизма, коммунистическая, она очень тесно связана с прошлой идей Третьего Рима. Третий Рим плавно перетек в Третий Интернационал, одно мессианство заменили другим. На этом останавливался еще Бердяев. Он провел чистую аналогию между тем видом мессианства и другим. То есть преподносят нам очередной, единственно верное учение, которому мы должны следовать. Нам говорят, во что мы должны верить, что читать, как думать, как одеваться, как жить и так далее. И любая попытка создать национально-государственную идеологию в духе единственно правильного какого-то учения неизбежно приводит к этому, независимо от того, что бы мы взяли за основу этой идеологии.