Права человека как предмет обсуждения и обучения. Материалы дискуссий, страница 17

Да, здесь поднимался вопрос о чеченских ямах. И встает вопрос: а как же жить, в той же самой Чечне, в тех же самых условиях как прожить без бандитизма, грубо говоря, когда разрушено все. До этого была своя история, своя специфика, с изгоном, грубо говоря, если мы берем советский период, который закрепил и даже более того, превратил в некоторые нормы те вещи, которые уже как бы уходили на задний план. Я имею в виду клановую структуру, представление о чести, необходимости коллективного сознания. Вот эти все вещи – их за одно поколение не истребишь, никакие насильственные методы и структуры для изменения этой культурной нормы не могут существовать.

Я должен сказать, что эта концепция – традиции и транзиции, традиции и перехода (в английском tradition & transition была очень модной в 60-70-е годы. Что делать с новыми структурами, которые освобождаются, включаются в новый мир, когда они не приспособлены. Ответ заключался в том, что да не надо их трогать, не надо менять их внешнюю форму, надо подменять их некоторое внутреннее содержание. Вот единственная была такая установка, которую, правда, достаточно сложно проводить реально в жизнь. Сказать-то хорошо. Но это единственный способ.

С другой стороны, я бы сказал, это способ жульнический. Жульнический, хотим мы этого или не хотим. Мы обязаны менять, разрушать традиционные структуры, если полагаем, что эти люди, которые воспроизводят эти традиционные структуры, должны включаться в новую систему, социальную систему с выравниванием этических норм, выравниванием социальной структуры, с выравниванием плотности информационных связей и так далее, и тому подобное.

А давайте обратимся к нашим законам и почитаем, где мы провозглашаем, что национальные меньшинства должны следовать своему языку, традиционным хозяйственным нормам. Это же смешно! Как они будут следовать традиционным хозяйственным нормам, и что под этим подразумевается? Какой глубины традиции мы возьмем? Значит ли это, что мы отнимем вездеходы у эскимосов или моторы от чукчей, или должны калмыков на верблюдов посадить и так далее, и тому подобное? То есть здесь вопрос именно двоякий. Да, с одной стороны, мы, государство, законодательными мерами должны предпринимать и вкладывать деньги в то, чтобы люди не ощущали неизбежности потери своей национальной самобытности и пытались ее воспроизвести. А с другой стороны, должны будем признать, что так или иначе будут действия, которые будут направлены в прямо противоположном направлении на разрушение этих традиционных структур. Иногда трудно об этом говорить. Иногда вообще об этом не надо говорить, но предполагать это надо. Но что касается прав человека в данном случае, то основные усилия (и в данном случае я должен согласиться, правда, тут можно спорить, что такое достоинство) должны быть направлены на то, чтобы человек не ощущал, что он изгой из этой социальной системы по исключительно непонятным причинам, будь ли это во взаимодействиях с властью, с другим человеком или с какой-то другой социальной системой.

А.Ю.СУНГУРОВ

Пожалуйста, вопросы.

Р.В.ЧЕРНЫЙ

Николай Михайлович, спасибо за замечательный доклад. Хочу задать такой вопрос. Здесь давалось определение, что права человека – это морально-правовая категория и т.д. У вас прозвучало, что кровавая история, то есть были выработаны четкие моральные нормы, и дальше они как бы закрепляются, как нормы права. Я правильно вас понял?

Н.М.ГИРЕНКО

Да, моя позиция именно такая, что в результате чисто вероятностного стохастического процесса в разных общественных системах вырабатывается единственный способ выживания для данных условий, для данного времени и это провозглашается, как, с одной стороны, моральные нормы, с другой стороны, закрепляется в каких-то законодательных актах, ритуалах или чего хотите.

Р.В.ЧЕРНЫЙ

Вы поставили акцент именно на том, что права человека способствуют выживанию человека. Считаете ли вы, что, может быть, основополагающим правом человека все-таки является (конечно, свобода и неприкосновенность личности – всё это важно, и достоинство) право на жизнь, которое является абсолютным правом, что вот это право на жизнь наиболее приоритетно? Как вы считаете?