И следует учесть, что американские колонисты, основатели США, большей частью принадлежали к протестантским, пуританским организациям, отстаивающим свою свободу. И заселение Америки они рассматривали как освоение новой «святой» земли.
Давайте отвлечемся от экскурса в историю. Скажу самое главное, что характерно для сегодняшнего дня.
В принципе, сегодня всех волнует вопрос в современной России - вопрос свободы совести, в частности. Сегодня уже рассматривался вопрос о тоталитарных сектах. Я бы хотел поменять немножко терминологию и рассматривать все-таки не секты, а, наверное, тоталитарные религиозные организации, потому что секта – это немножко сужает понятие. И остановиться на рассмотрении религиозного фундаментализма, который влияет на политику и это может приводить к существенным нарушениям прав человека.
Фундаменталистские тенденции – они свойственны всем религиям, почти всем, и ошибочно считают, что следует рассматривать только ислам в данном контексте. Когда говорят о фундаментализме, понимают прежде всего исламских радикалов. На самом деле это не так. Это стремление религии оказывать свое влияние на государство таким образом, чтобы через механизмы государственной власти подчинить личность и общество своему влиянию и контролю.
Вот, например, что происходит в наше время?
В Конституции Россия определена как светское государство, тем не менее, сейчас православная церковь ставит вопрос о какой-то канонической своей территории. Мне совершенно не понятно, что это такое. Любая религиозная организация – это, прежде всего, структура гражданского общества, фактически это общественная организация.
Юридически ей принадлежит то, чем она владеет, то есть та собственность, которой она владеет. То есть каноническая территория – это, по идее, должна ограничиться храмовой оградой и не более того.
Далее вопрос о прозелитизме, то есть обращении в другие религии. Например, сейчас идет обвинение в адрес католиков, что католическая церковь занимается прозелитизмом в форме переманивания в свою конфессию православных и тех, кто имеет православные корни. Вот это совершенно, на мой взгляд, абсурдное определение. Это «без меня меня женили» до моего брака. Что же это получается? В общем-то идет, я считаю, прямое посягательство на принципы светского государства. Надо сказать, что даже в Соединенных Штатах Америки фундаментализм имеет свое развитие. Достаточно проанализировать выступления, политические заявления многих представителей правого крыла Республиканской партии, сенаторов-южан. Там мы тоже, в общем-то, можем столкнуться с таким как бы призывами запретить аборты, еще что-то в этом роде. К счастью, это не находит выход в принятии конкретных законов, политических решений, но, тем не менее, такая практика есть.
Далее надо сказать, что на религии, конечно, строили свою деятельность многие правозащитные организации. Достаточно вспомнить польскую «Солидарность», как католическая церковь стран Центральной Европы поддерживала правозащитное движение Леха Валенсы. Но далее вспомним, что произошло, когда Валенса потерпел политическое фиаско и за счет чего. То есть произошло усиление роли церкви. Церковь стала вмешиваться в дела государства, в дела общества, светской жизни.
Поскольку ведущий намекает мне, что мое время истекло, я буду закругляться. Сказать было очень много чего, но самое главное, что этот вопрос требует большого внимания со стороны представителей политической науки, юриспруденции, социологии и нуждается в очень серьезном рассмотрении. Я предлагаю более подробно ознакомиться с моим текстом, который будет дан каждому.
Д.В.ДУБРОВСКИЙ
У меня уточняющий вопрос. Вы говорили о «Соборном уложении». Правильно ли я понял, что вы прокомментировали его в том смысле, что как он ужасно неправильный. Вообще говоря, «Соборное уложение» – это довольно серьезный юридический документ. Что вы имели в виду?
Е.Л.БЕСТУЖЕВ
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.