А.Ю.СУНГУРОВ
Последний штрих как ведущего. Я согласен с Олегом, с тем, чтобы мы не создавали виртуальный мир. Опасность (к политкорректности снова возвращаясь) в том, что мы можем сами себе создать виртуальный мир и в нем прекрасно решать проблемы. А мир – он другой может оказаться. Самое главное – искать истину и самим себе не строить ограничители в этих поисках. Иначе мы заблудимся в новой идеологии. И совсем недавно, когда на одной из конференций шла дискуссия по антирасизму и так далее, я сказал, что нельзя забывать и о методах, как решает проблему Израиль в израильско-палестинском конфликте, мне было сделано замечание со стороны организаторов, что об этом говорить на таких конференциях нельзя.
Д.В.ДУБРОВСКИЙ
Это передержки агрессивного либерализма. /Смех в зале/. И все-таки я прошу вас это учесть.
А.Ю.СУНГУРОВ
Коллеги, давайте в последующих выступлениях вы на мою реплику ответите.
О.В.КРЫЛОВ
О политкорректности в комитетском понимании.
Вот сейчас Игорь Валерьевич сказал, что в своей научной среде мы можем говорить без политкорректности, а на митингах или публично – там надо соблюдать политкорректность.
В 1981 году, когда мне КГБ было вынесено предупреждение, комитетские товарищи сказали мне: понимаете, вы многое говорите правильно, и с нами вы можете все это сказать. Но ведь вы говорите это в среде медсестер, рабочих производственного объединения и т.д., которые могут неправильно это понять. Вот в среде кэгэбэшников можно было это говорить, а в другой среде нельзя.
И.В.АВЕРКИЕВ
И по-своему они были правы.
О.Ю.МАЛИНОВА
Я очень коротко реагирую на некоторые замечания.
Первое – то, что не могу пропустить. Насчет равенства, тем более, что было два высказывания.
Поясняю свою позицию. Речь идет о равенстве разных людей. Вот так, наверное, корректно сформулировать. И в связи с тем, что мы разные, вопрос о мере равенства по-новому актуализируется и становится предметом обсуждения. Если вы посмотрите на историю развития института, то она вся как раз вокруг этого, вокруг того, в какой мере мы можем признать наше равенство. А проблема-то откуда? Именно оттого, что мы на самом деле разные, и в этом есть определенный, постоянно возрождаемый источник неравенства, который мы пытаемся правовым способом как бы устранить.
Что касается высказывания, здесь прозвучавшего, о том, что нормы, конечно, подвижны, но не до бесконечности. Конечно, не до бесконечности, потому что, с одной стороны, каждую новую планку мы фиксируем в виде каких-то актов позитивного права – конституций, конвенций и прочих вещей. И в то же время я считаю очень важными формулировки типа 55 статьи нашей Конституции о том, что перечень не является исчерпывающим. И когда я говорю о подвижности, я говорю именно об этом. И, кстати сказать, именно в этом плане преимущественно я и имею в виду проблему осознания прав. То есть это важно даже не на уровне отдельного индивида (разумеется, права человека, который их не осознает, все равно их надо защищать), а скорее о безопасности прав в обществе в целом, потому что если общество не сознает этой проблемы, если общество не обсуждает права человека, если даже в случае, когда явно имеет место, например, конфликт разных прав, дискуссия в обществе идет о каких-то других вещах, это же смешно посмотреть, что писали либеральные газеты и говорилось на либеральных тусовках, публикуемых в Интернет, по поводу ситуации с НТВ и конфликтом права собственности и свободы слова. Это как раз показатель отсутствия вот этой культуры работы в рамках дискурса о правах человека.
А.Ю.СУНГУРОВ
С болью в сердце, я на этом ставлю точку в дискуссии, потому что у нас еще есть интересные выступления.
Галина Леонидовна Бардиер.
Межрегиональные исследовательские группы и опыт изучения правозащитного поля
Уважаемые коллеги, мне очень приятно, что есть такая возможность рассказать здесь о работе целой группы в Центре «Стратегия», которая занимается развитием сети межрегиональных исследовательских групп.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.