И, конечно, обращение в международные правозащитные организации.
Это не только моя идея, это идея, с которой я обращался, которая прозвучала многократно в передачах русской службы «Голоса Америки», это те идеи, которые полностью поддержал и рекомендовал использовать, в том числе обращаться в комитет по правам человека Организации Объединенных Наций, МС-Int., в Международную Хельсинскую федерацию со специальными докладами, что мы сейчас как бы и делаем. Человек, который подержал эту идею, это господин Эрик Розентал, юрист и исполнительный директор Mental disability rights International - Международной общественной организации, занимающейся защитой прав психически больных людей.
А.Ю.СУНГУРОВ
Большое спасибо.
Мы принимаем ваше предложение. Оно звучало и на Гражданском форуме.
Рафаилов Георгий Георгиевич – заместитель председателя Совета Ассоциации помощи беженцам.
Прежде всего, я хочу сказать, что наши коллеги на философском факультете, которые занимались стратегией развития гражданского общества, пришли к выводу, что нужно создавать научно-консультативный совет на базе философского факультета, который занимался бы научно-методическими аспектами развития гражданского общества в России, как я понимаю. И в связи с этим я бы хотел закончить сразу тем, что, как мне представляется, на базе круглого стола по правам человека надо создать постоянно действующую такую структуру, которая занималась бы правами человека на уровне России, то есть регулярно собирала бы тех, кто интересуется правами человека? и вырабатывала бы какие-то представления о том, что является правами человека.
И поскольку я знаю, что «Стратегия» предпринимает в этом направлении шаги, в частности создает круглый стол, который будет заниматься подготовкой переговорных площадок (замысел такой звучит), то, наверное, можно было бы в рамках этой идеи круглого стола состыковать ее с оргкомитетом форума и, может быть, еще с Народной ассамблеей.
Теперь я хотел бы сказать, почему мне кажется важным, чтобы вопрос о правах человека или о том, что они означают в сегодняшней России, постоянно бы обсуждался.
Как мне кажется, к идее гражданского общества надо относиться, как к некой модели, которая позволяет нам достигнуть вполне конкретной цели. Например, граждане Соединенных Штатов живут лучше, чем граждане России (или Швеции, Франции, неважно).
Если мы отвечаем на вопрос положительно, то есть мы хотим, чтобы граждане России жили не хуже, чем граждане США, то тогда возникает второй вопрос. Мы считаем или некоторые из нас считают, что внутренняя самоорганизация Соединенных Штатов, соответственно, Франции или Швеции, позволяет этим странам добиться прогресса быстрее, чем в России, а Россия отстает. Это может идти речь о благосостоянии, о состоянии окружающей среды, о безопасности, о правах человека и так далее.
Так вот, если мы на второй вопрос тоже отвечаем положительно, то есть да, такая связь между внутренней самоорганизацией этих человеческих сообществ и их движением к прогрессу есть, тогда возникает третий вопрос: мы хотим формализовать эти структуры таким образом, чтобы применить их в условиях России и добиться прогресса быстрее. Мне кажется, тогда мы понимаем, для чего нам нужна идея гражданского общества. Мы хотим добиться весьма «шкурных» или, как выражается Тюлькин, «жлобских» интересов, и как бы скрывать это бессмысленно.
Но возникает другой вопрос. Давайте отнесемся к государству, как к кораблю, в котором есть корпус, противостоящий стихии, то есть внешнему воздействию, например, агрессии каких-то других государств. Есть капитан – руководство. Есть двигатель, который движет, и есть экипаж или пассажиры. И ясно, что от состояния пассажиров зависит то, что происходит на корабле. Если они видят, что капитан обещает перевезти их из Америки в Лондон, а они оказываются в районе экватора, то они обращают на это внимание. Реакции не следует: капитан заперся, вооружился и идет к экватору. Тогда происходят протестные манифестации. И если обнаруживается, что капитан ведет судно таким курсом, что оно таранит все окружающие суда, как это было, например, с фашистской Германией (агрессия идей социал-национализма была такой, что она не могла не вызвать реакции внешней среды и добилась гибели этого государства как носителя сообщества), сообщество пересело в другой корабль, добилось успеха.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.