Права человека как предмет обсуждения и обучения. Материалы дискуссий, страница 33

Я напомню свой опыт депутатской деятельности в Городском Совете Санкт-Петербурга, когда я был председателем комиссии по свободе слова. Я в какой-то период попал в конфликтную ситуацию почти со всем депутатским корпусом, потому что депутатский корпус, особенно вначале, голосовал: пусть наше телевидение покажет полностью наше заседание. Телевизионщики были в ужасе. У них программы, всё такое. Я призывал: господа, не надо голосовать так, давайте добьемся нашей работой такого положения, чтобы телевидению, народу стало интересно, что мы делаем, а не мы им будем навязывать свое мнение.

И вот я просто мечтаю о том положении, когда наше правительство, наша власть будет работать таким образом, что это будет интересно людям и, стало быть, средствам массовой информации. А то, что пропагандистская компонента должна быть уведена из жизни, то, что за слово, скажем, я как глубокий либерал говорю: вот сказал человек «формировать общественное мнение», ну, так слегка его расстрелять за это, либерально. Это такая не очень удачная шутка, но, в принципе, должен быть забыт этот термин «формирование общественного мнения». А у нас на факультете журналистики здесь в университете до сих пор учат формировать общественное мнение. Нельзя формировать общественное мнение. Нужно содействовать формированию общественного самосознания, а это может быть только на основе свободно распространяемой информации.

А.Л.НЕЗДЮРОВ

Юрий Иннокентьевич, вопрос к вам как профессионалу. Я-то, судя по названию вашего выступления, думал, что вы все-таки выйдете за рамки средств массовой информации, потому что, честно говоря, в бытовом смысле лично гражданина сегодня касающейся информация из средств массовой информации получается очень мало, и гражданин очень нуждается в информации из органов власти, из структур, по отношению к которым он выступает в качестве потребителя. И страшно важно обеспечить вот эту реализацию прав граждан на информацию, то есть заставить власть докладывать о своей деятельности, заставить тех, кто что-то продает, докладывать об услугах и товарах, заставить их.

В то же время мне всегда казалось, что средства массовой информации, с одной стороны, нужно их освобождать, а с другой стороны, государство должно много сил, может быть, даже денег тратить на то, чтобы, может быть, даже искусственно поддерживать рынок информации, когда станет выгодно не продавать манипулирование, потому что НТВ весьма выгодно продавал возможность манипулирования, а  когда станет выгодно через средства массовой информации продавать информацию. Олигархи покупают газету не потому, что она информацию продает, а потому что она манипулирует Кремлем и гражданами.

Как вы считаете, в этом заключается путь, или в том, что  мы будем абстрактно биться за абстрактную свободу средств массовой информации, а они без денег никогда такими не будут?

Ю.И.ВДОВИН

Вы произнесли ключевое слово "рынок". Если мы считаем, что можно на рынке торговать обувью, пищей, то почему, когда говорят «торговать информацией», - как же, как не стыдно! Потому что пропаганда у нас была совсем другим товаром всегда. Но Америка именно торгует информацией, Европа торгует информацией, и на рынке средств массовой информации идет торговля информацией, предоставляются информационные услуги. И теперь, предоставляя информационные услуги, вы, как распространитель информации, допустим, должны иметь возможность беспрепятственно, как любой гражданин, получить информацию о деятельности правительства за мои деньги налогоплательщика. Я уже заплатил за это. А у нас в Законе об информации и информатизации сказано, что владельцем информационных ресурсов обозначен не я, гражданин, который платит налоги, а чиновник, который распоряжается информационными ресурсами. И этот чиновник обладает правом определять статус информационного ресурса, что он может быть полузакрытый, закрытый, конфиденциальный, еще какой-то. Так какой же чиновник хочет рассказать про свою деятельность? И у нас сейчас это закрыто.