Таким образом, сохраняется конвенциональный характер этих прав, что создает колоссальные возможности для развития этого института. То есть права человека – это то, что мы в данный момент считаем важным, с точки зрения человеческого достоинства. Вот сами эти параметры - они оказываются весьма подвижными, изменчивыми. И, кстати, есть реальные механизмы в рамках конституционализма, которые позволяют на власть в этом плане влиять.
Так вот, мой последний тезис касается именно этого момента. Неслучайно так: мы обладаем всеми правами человека, которые мы осознаем.
И, соответственно, если общество плохо осознает эти права, даже если они записаны в Конституции, даже если записаны в законе, они не могут работать и они не могут развиваться, что тоже очень важно. И мне представляется, что актуальнейшей проблемой, которую, видимо, надо решать совокупными усилиями людей из разных областей (правозащитников, юристов, людей, работающих в сфере образования, людей, работающих в науке), является проблема выстраивания публичных обсуждений, если хотите, таких площадок для обсуждения в отношении того, как мы понимаем права человека, то есть без этого институт работать не может.
И в этом смысле мне тоже очень понравилась фраза, с которой Игорь Валерьевич начал свое выступление. Было сказано: общество расколото на многие группы и группки в отношении того, что касается понимания прав человека. Я бы разбила оценку этого высказывания на две части. Это хорошо, что у нас есть группы и группки, которые имеют какое-то понимание прав человека, то есть это показывает, что идея не совсем мертвая для общества. А наша задача, видимо, заключается в том, чтобы выстраивать какие-то мосты между разными практиками и разными полями, на которых происходит дискуссия, чтобы они каким-то образом становились видны для начала, а затем хорошо бы, чтобы были проницаемы друг для друга.
А.Ю.СУНГУРОВ
Спасибо, Ольга Юрьевна.
Господа, вопросы.
О.В.КРЫЛОВ
Я прочитал в программе, что будет выступать профессор Московского института электронной техники, но я восхищен, что молодая интересная женщина уже является профессором и доктором философских наук.
О.Ю.МАЛИНОВА
Я только по должности профессор.
О.В.КРЫЛОВ
Из всех выступлений, которые сегодня были, ваше выступление то, к которому у меня наименьшее количество возражений и даже в наибольшей степени согласие. Но я хочу уточнить одну вещь.
Вы говорили о том, что мы все не равны. Против этого принципиального положения я хочу возразить. Мы путаем и очень часто путаем две совершенно разные вещи. Мы не одинаковы, но мы равны. Понимаете эту разницу? Так вот, очень часто (либо по недопониманию, либо это сложно) неодинаковость и равенство путают. Мы все равны, исходя из общебиологических законов. Все живые существа одного вида равны, но они не одинаковы. И даже исходя из христианской морали, мы все равны, исходя из того, что мы все равны перед Богом. Но как религия, так и биология признает неодинаковость. И далее, мы путаем индивидуализм и индивидуальность, и возможность реализации своей индивидуальности. Неодинаковость выражается в индивидуальности, в необходимости реализации, а индивидуализм является, на мой взгляд, раковой клеткой, разрушающей всю ткань общества, но об этом я, может быть, скажу в своем выступлении. Вот я хотел это уточнить. Хорошо бы не путать равенство с одинаковостью.
И.И.ВОРОНЦОВ
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.