Права человека как предмет обсуждения и обучения. Материалы дискуссий, страница 58

Впервые понятие естественного права возникло в античном мире. Еще Аристотель разделил право на естественное, которое существует изначально, объективно, и право волеустановленное.

Если мы снова обратимся к христианству, то кроме антропологической традиции, которая рассматривает человека высшей ценностью, которая первична по отношению к государству, а государство, согласно этой традиции, необходимо для обеспечения всеобщего блага, как определили Фома Аквинский и еще раньше него Августин, существует еще покаянная традиция, которая рассматривает человека как изначально грешного, как несовершенное существо, нуждающегося в патернализме со стороны властей. Отсюда идет обожествление государства.

Особенно это было свойственно восточно-христианской традиции, в частности, византийской, и наиболее сильное развитие получило в России. В России произошло совершенно уникальное явление в эпоху становления московского, крайне тоталитарного, на мой взгляд, государства, которое было порождено от брака Византии и Золотой Орды (так можно образно выразиться), где человек (личность, само понятие такой личности там отсутствовало) полностью подавлялся государством. Государству придавался сакральный, божественный смысл. Произошла, с одной стороны, национализация церкви, то есть церковь воспринималась, как часть государства, как его идеология, его основа, носитель национальной государственной идеологии. И, с другой стороны, канонизация, обожествление государства. Вспомним хотя бы, что такое Святая Русь и как это не обожествление государства, это в чистом виде канонизация государства, придание ему сакрального смысла.

Далее – это мессианство, то есть концепция Третьего Рима, которая до сих не изжита, многими муссируется, представителями национал-патриотических направлений, конечно, тоже сыграла свою отрицательную роль. И надо обратить внимание еще на тот факт, что если мы снова обратимся к московскому государству, к его истории, то человек рассматривался там, как собственность государства, как «винтик» государственной системы, как подданный. Ни о какой гражданственности там речи идти не могло.

К сожалению, эта пятисотлетняя традиция существует по сей день, мы ее не может до сих пор преодолеть, и никуда, конечно, от этого пока мы уйти не можем. Более того, холопом и рабом в том государстве был каждый, независимо от его социального происхождения. Теперь в области государственно-правовых отношений достаточно вспомнить такой памятник псевдоюридической мысли, как «Соборное уложение». По-моему, большего издевательства над правом представить просто сложно.

Таким образом, в религии есть, с одной стороны, корни прав человека, с другой стороны, есть и отрицание этих прав. И, к сожалению, нам приходится сталкиваться с противоборством этих двух начал.

О связи прав человека и религии можно говорить, если мы вспомним образование первого в мире, в современной истории демократического государства – Соединенных Штатов, которое, в общем-то, было основано на религиозных принципах. Протестантизм, как известно, внес новое понимание человека, он обращался к индивидуализму в большей степени, а без индивидуализма говорить о каких-то правах человека невозможно, потому что любой коллективистский стиль мышления подавляет человеческую личность, и просто с развитием прав человека, с развитием этой концепции несовместим.

Следует обратиться к Декларации о независимости в период становления США, где записано: «Мы считаем самоочевидными истинами, что все люди созданы равными, они наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав люди создают правительства, берущие на себя отправление справедливой власти с согласия управляемых. Если какая-либо форма правления разрушает эти принципы, то право народа состоит в том, чтобы изменить или упразднить его и установить новую правительственную власть, закладывающую в свои основания такие принципы и организующую свои полномочия в такой форме, какие, по мнению народа, кажутся более подходящими для обеспечения его безопасности и счастья.»