А.Ю.СУНГУРОВ
Уважаемые коллеги, все ли, кто хотел выступить по записи или дополнительно, выступил? Все.
Что касается ответных реакций, я с вашего позволения скажу.
Большое спасибо за то, что вы сказали. Вы можете еще дополнить тексты. Я тоже в заключительно слове скажу что-то по поводу вашей позиции.
Я заранее говорю, что каждый из вас получит стенограмму нашего обсуждения и сможет добавить туда то, что он не успел сказать. И в таком виде стенограмма будет опубликована, с вашими дополнениями. Мы обещаем каждому здесь присутствующему. Более того, мы фиксируем различие точек зрения, и это важно. Мы уважаем точки зрения, не соглашаясь ни с какой из них.
На этом я, с вашего позволения, дискуссию завершаю.
Последнее слово уважаемому сопредседателю, потом последнее слово будет мое.
У меня будут реплики по основным, с моей точки зрения, проблемным ситуациям, которые возникали здесь и которые меня задели.
Первое – относительно того, в каких именно отношениях возникает проблема прав человека и нарушений прав человека. По-моему, некоторые выступающие говорили об этом слишком расширительно, имея в виду, что в любых отношениях, где имеют место произвол, незаконные действия. Я настаиваю на том, что речь идет только о тех отношениях, где есть институциональная дихотомия – господство и подчинение, то есть когда два ребенка подрались и один другого избил – это не проблема прав человека, а когда подрались учитель и ученик, то там есть проблема прав человека, поскольку изначально есть принципиально институционально разный статус.
Дальше – определение прав человека. Я понимаю уважаемых ученых в том, что с точки зрения научной совести ученого правильно, наверное, было бы сказать, что невозможно дать определение прав человека со всеми нашими оговорками. Но с точки зрения практикующего правозащитника необходимо четкое определение, жесткое даже, может быть, необходимо как инструмент практической деятельности. И отворачиваться от попыток дать это определение, актуальное для конкретного времени, по-моему, нельзя. И нужно давать эти определения и распространять их в правозащитной среде.
Жалко, что мы не говорили (может быть, это не тема данной дискуссии) о мультикультурализме с точки зрения прав человека и подобных вещей и прежде всего сферы национальных отношений и прав нацменьшинств. Мне кажется, в начале ХХ1 вся планета столкнулась с тем, что все ответы на национальный вопрос показали сейчас свою несостоятельность. То есть интернационализм несостоятелен, космополитизм тоже оказался несостоятельным, политкорректность как либеральная форма интернационализма сегодня тоже несостоятельна, потому что при всей политкорректности современной Америки жесткое духовное эмоциональное противостояние афроамериканцев и, допустим, белых как было, так и есть. Они уважают себя формально, да, но эмоционально они враги, и это проявляется повсюду. То есть сегодня проблема в том, что мы по-прежнему имеем национальный вопрос, не имеем вообще уже никакого ответа. И вот эта проблема (11 сентября ее показало и все события после этого) – может быть, самая главная ментальная проблема сегодняшнего дня.
Дальше. Очень хорошо было сказано о проблеме сект, как несколько гипертрофированной проблеме с точки зрения прав человека. Я просто думаю, что она исходит из того, что матери, озабоченные судьбой своих детей, просто не могут формально юридически к этому подойти. Если, допустим, какая-то секция из раза в раз совершает преступные действия с коммерческой целью, еще с какой-то, то это оргпреступная группировка, и она должна быть ликвидирована и запрещена. Но это можно сделать в рамках сегодняшнего уголовного законодательства, просто этим нужно заниматься. А как только мы обобщаем до того уровня, до которого обобщаем, мы создаем ситуацию, очень чреватую с точки зрения возможных нарушений прав человека. И все-таки выбор взрослого человека всегда есть выбор взрослого человека. Спасибо.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.