И мне кажется, что наиболее вероятный все-таки вариант – это желтый свет. Желтый свет – это остановка. Желтый цвет известно, что характеризует в прессе и на бытовом уровне. Вот мне кажется, что у нас наиболее вероятно создание, которое сейчас идет вовсю, и региональные гражданские форумы в большинстве случаев, кроме Петербурга, это демонстрируют, это создание желтого гражданского общества.
Зачем нам красное? При красном варианте нас самих могут там репрессировать. Потом зачем отказываться от голубых грантов, зачем отказываться от энтузиазма специалистов и добровольцев, зачем отказывать от огромного, многомиллионного в долларах и людях, ресурса некоммерческого сектора?
Надо его съесть, надо его зарегулировать, надо покрыть его пиаром, манипулированием, прибрать его к себе и как дополнительный ресурс распределять, как власть. Ну, и те, кто не поддается на это, их, может быть, не надо подвергать всяким красным делам, но от синего нужно отключать, чтобы гранты им не давали. По всей видимости, эта тенденция является сейчас самой реалистичной.
Но все-таки очень хочется и мне кажется, что есть небольшой шанс, что наша власть поймет, что желтый вариант, так же как и красный, не эффективен. Наша власть поймет, что руководить огромной бюрократической структурой в силу ее самостоятельных законов, куда бы наша центральная власть не хотела эту огромную бюрократическую структуру повернуть, структура сама поворачивает нашу власть, куда она хочет. И поэтому те, кто у нас пытаются что-то реформировать сверху, мне кажется, они заинтересованы в том, чтобы желтое смешалось с синим и получился хороший, ведущий вперед, зеленый цвет, чтобы весь этот энтузиазм, весь этот огромный профессиональный потенциал, а я совершенно согласен с тем, что в гражданском обществе в правах человека очень важен профессиональный потенциал людей, без него ничего не будет, и профессиональный потенциал чиновников, которые будут хорошими государственными менеджерами и поймут, что выгоднее не заниматься манипулятивным пиаром сверху вниз, не сопротивляться паблик патесепейшнс (политическому участию общества снизу вверх), не сопротивляться общественному участию между выборами, а обеспечивать социальное партнерство в самом широком межсекторальном смысле этого слова и вовлекать гораздо большие ресурсы, и те, кто определяет политику, но не могут навязать эту политику бюрократической машине, они в том числе получают дополнительные ресурсы и рычаги, которые позволяют им иметь обратную связь и работать с этой бюрократической машиной.
Поэтому мне кажется, что при варианте «желтый» и «зеленый» цвет очень важны эти консультативные структуры. В зеленом свете, понятно, это просто площадка. Государство на деньги налогоплательщиков по поручению налогоплательщиков создает площадку, на которую удобно прийти представителям общественности и там в подготовленных условиях и в помещениях, предоставленных государством, вести диалог с разной степенью успеха. Может быть, в желтом варианте максимум, чего можно достичь, это компромисс. В зеленом – может быть, выйти на сотрудничество. Но все-таки это очень важно.
И, конечно, если бы была установка, а у нас всё сверху ставится, то пошел бы зеленый вариант, когда эти консультативные структуры были бы именно площадкой для сотрудничества. А в желтом, естественном для нас, варианте – ну что ж, будет эта площадка для соревнования: PR – сверху, pabiuc paticipaton (общественное участие) – снизу. И кто кого. Если слишком сильна одна сторона, то власть закроют. Если слишком сильна другая сторона, то общественность наплюет. Поэтому естественным образом будет соблюдаться некоторый баланс. Будет баланс – будет вклад в строительство гражданского общества.
Поэтому мне кажется, что нам нужно изо всех сил научно, личным участием, властными вариантами, договорами во время выборов стимулировать всевозможные консультативные структуры при власти. В нашем реальном желтом свете это принесет пользу. Спасибо.
И.В.АВЕРКИЕВ
Пожалуйста, вопросы.
О.В.КРЫЛОВ
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.