В связи с моим ценностным выбором, а выбор этот является, с одной стороны христианским, причем я не подчеркиваю даже что православным, ибо католицизм примерно стоит на тех же ценностных позициях (о протестантизме я не говорю). Это выбор принципиального равенства человека перед Богом. Из этого положения вытекает то, что каждый человек в принципе равен, имеет право на жизнь. Но вот тут возникает вопрос. Говорили, что в России всегда государство довлело над личностью, а можно ли было в условиях России 16-го, 15-го, 17-го века осуществить право на жизнь для людей без защитного «зонтика» государства, уберечь их от набега кочевников, турок, крымских татар, без засечной линии. И русский народ осознавал, что основополагающее право на жизнь, которое признается всеми, зависит от его способности поддерживать государство и считать его главной ценностью для себя, потому что именно оно обеспечивало жизнь для русских людей, обеспечивало возможность не быть угнанными в рабство и быть проданными на турецких рынках. Поэтому не надо говорить так, что государство враждебно. Именно государство в России обеспечивало право на жизнь, на сохранение семьи, на собственность и т.д.
/И.В.АВЕРКИЕВ – А в Европе?/
В Европе средневековой тоже государство обеспечивало.
Далее сейчас в нашей стране, на мой взгляд, происходят не реформы, ничего … с чудовищными потерями. В Европе информация прошла, что мы теряли миллионы человек в связи с повышенной смертностью, неродившихся, в кровавых конфликтах на окраинах нашей страны, Таджикистан и так далее. Я исхожу из того, что у нас была одна страна. Я человек СССР, советской страны, и гражданин СССР тоже. И я считаю, что пока еще из этих руин можно соединить, создать и воссоздать вновь великое государство.
Поэтому я считаю, что абстрактно ставить вопрос нельзя. Да, когда государство находится в условиях Соединенных Штатов, когда на севере – Канада, на юге – Мексика, с двух сторон океан, то там, наверное, можно позволить себе примат личных прав. Но даже во многих европейских государствах все-таки всегда был примат коллективных прав и прав государства, потому что именно это обеспечивало основные права на жизнь.
Ну и, исходя из идеи равенства, я считаю, что здравоохранение должно быть бесплатным и общедоступным, если человеку нужна операция пусть даже за 200 тысяч долларов, ему должно ее обеспечить государство. Есть такие операции. Право на образование тоже должно быть бесплатным, исходя из равенства людей. Получив это право, потом каждый достигнет своего «потолка», где и будут реализованы наши различия, исходя из этого же ценностного выбора.
Во-вторых, к сожалению, дело всё в том, что те, кто представляет наши либеральные ценности, это СПС с его очень яркими деятелями типа Немцова и Хакамады, они, к счастью для левых сил, крайне не образованы и просто не умны, и очень сильно помогают продвижению либеральных ценностей. Ну, что сделаешь, таких людей избрали либералы для провозглашения своих идей. Но, в принципе, я могу сказать, что на самом деле либеральная идеология, с моей точки зрения, античеловечна и где-то зверина, либеральная идеология к интерпретации наших прав, почему я это и не поддерживаю.
А.Ю.СУНГУРОВ
Спасибо.
А.Л.НЕЗДЮРОВ
В одной из книг, которые представлены здесь, в таком же духе плюрализма помещена очень интересная статья Тюлькина «Национальная идея или обыкновенное жлобство». К разговорам о конструировании гражданского общества в России», где очень подробно со ссылками на философов и так далее это так же детально разложено. Так что рекомендую почитать.
Уважаемые коллеги-правозащитники, я сам по образованию врач-педиатр, проходил специализацию по детской и подростковой психотерапии. Наша специализированная организация занимается защитой прав человека в области душевного здоровья, в области психиатрии.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.