5. Возможно, имеет смысл говорить о применимости понятия "права человека" лишь к конкретному историческому времени, но кто его точно может определить для конкретных регионов или социальных групп?
6. Не используется ли иногда концепция единых прав человека для прикрытия экспансионистских действий, совершаемых, исходя из геополитических интересов отдельных стран? Как вообще соотносятся представления геополитики и концепция соблюдения прав человека?
7. Как соотносятся между собой понятия "право", "закон" и понятие "права человека", не имеем ли мы здесь терминологическую путаницу, когда одно слово относится к разным понятиям, к тому же мы переводим тексты с английского, где право, как система законов обозначается "The Law", а права человека "Human Rights".
И, кроме того, вопросы, которые тоже, на мой взгляд, достаточно важны, это повторение прав человека, соотношение индивидуальных прав человека и коллективных, что можно назвать правами человека, то есть те вещи, которые, на мой взгляд, требуют обсуждения, но иногда не обсуждаются, либо отмечаются со стороны, что все это не наше, чуждое, буржуинское, это одна позиция, а вторая позиция – что права человека – это то, что обозначено в Европейской декларации по правам человека, и нечего об этом больше говорить, надо только соблюдать.
Вот, скажем так, две позиции, которые мне лично не очень нравятся. Первая больше не нравится, вторая меньше. И я надеюсь, что в результате наших сообщений, наших дискуссий мы немножко продвинемся в понимании этих и других вопросов, которые будет интересно поставить другим участникам форума.
Вот на этом я завершу.
С вашего разрешения я предоставляю слово Игорю Валерьевичу Аверкиеву – директору Пермского регионального правозащитного центра.
Прежде всего, относясь к тем вопросам, которые называются вредными у Александра Юрьевича, я не знаю, как в академической и научной среде, а с точки зрения, скажем так, практикующего правозащитника, это на самом деле очень актуальные вопросы, то есть мы постоянно, ежедневно сталкиваемся с проблемами, а что такое, собственно говоря, права человека в России. Это на самом деле очень серьезно, на самом деле, я бы сказал, что для нас это инструментальная проблема, то есть от того, как мы понимаем права человека, таким образом, мы их и защищаем. И чем больше и дольше я занимаюсь этой практической правозащитной деятельностью, а это будет уже лет 8 или 10, профессионально, скажем так, тем больше я понимаю, что общество расколото на многие и многие группы и группки именно по отношению к пониманию прав человека, и это порождает очень много практических проблем, политических, социальных, инфраструктурных и т.д.
То, что я буду сейчас говорить о правах человека, мотивом моего определения является именно практика. Для меня вопрос "что такое права человека" – это вопрос инструмента, правильного выбора инструмента. Отсюда и все, что я буду говорить в дальнейшем.
Я попытаюсь изложить те реальные практические противоречия, касающиеся понимания прав человека, с которыми мы сталкиваемся, и попытаюсь дать формулирование этого определения, по крайней мере, удобного для меня, как для практикующего правозащитника. Я, кстати, не противопоставляю практику и теорию правозащиты, просто замечаю лишь то, что мотивы могут быть разные к подходу определения прав человека.
Что еще важно? Действительно, вопрос, скажем так, национальной культурной специфики прав человека – это вопрос тоже практический в том смысле, что совершенно очевидно, что в России права человека подвергаются, скажем так, некоторой социализации (я потом скажу, что я под этим понимаю), и нам очень важно понять: вот эта явно оформляющаяся специфичность еще в пределах понятия прав человека или она уже за пределами? Соответственно, то, что мы делаем – это еще правозащитная деятельность или уже не правозащитная деятельность? Хотя делаем-то мы очень много в этом очень широком поле.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.