Права человека как предмет обсуждения и обучения. Материалы дискуссий, страница 26

Прежде всего, я хотел бы сказать, что существуют как бы два принципиальных подхода. Опыт Соединенных Штатов Америки говорит о том, что первая поправка, которая является "священной коровой" американской демократии относительно свободы слова абсолютной, она, тем не менее, имеет в Интернете (я говорю только Интернет в данном случае) целый ряд ограничений. Ограничения эти связаны с функционированием Интернета как негосударственной организации. Дело в том, что понятно, что перед американским государством, как перед любым другим, стоит задача предотвратить доступ деструктивной информации к потребителю, деструктивной любого свойства, не только призывающей к разжиганию какой-то ненависти, но и, например, публикующей, как сделать бомбу и, так сказать, ее взорвать. Поэтому существует постоянная борьба между правозащитными организациями и Агентством внутренних расследований по поводу того, каким образом можно предотвратить получение потребителем информации из Интернета, которая может быть непосредственным для них ориентиром для каких-то уже действий, что очень важно, побудительных действий.

И тут есть два подхода. Первый подход – это то, что Интернет использует на самом деле такой прием, как фильтрация информации. Самый простой пример – это то, что называется famili-filter, то есть фильтр для детей, чтобы дети не получали информацию, которую родители не хотят, чтобы они получали. Это, прежде всего, информация для взрослых, порнографические сайты. Но, тем не менее, на сайте Альтависта (?) существует famili-filter, который включает в себя и hate-speech, то есть не только проявления порнографии, но и любые призывы к ненависти, любая информация, которая каким-то образом негативно отзывается о любой религиозной, расовой и другой группе.

Второй пример – это пример, когда правительственные организации сами разрабатывают такой фильтр, и предлагают его для пользования прежде всего родителям, поскольку речь идет прежде всего о тинейджерах. Например, американская общественная организация Антидиффамационная лига, которая сама разработала такой сайт и предлагает его для использования в любых учреждениях на любом уровне возможностей фильтрации этой информации.

Реально происходит следующее. Государственные университеты, например, и государственные школы не имеют права использовать такие фильтры, поскольку они руководствуются первой поправкой, и это есть нарушение конституции. А частные школы и частные университеты могут использовать и используют это на самом деле, потому что одной из проблем Америки является hate-speech in campuss, то есть различные проблемы студенческого общежития, и в частности, проблемы, связанные с взаимодействием студентов из разных этнических, религиозных и так далее групп.

Это вот американский опыт.

Современный европейский опыт связан с тем, что первой поправки не существует, но существует целый ряд законодательств, связанный с диффамацией в Интернете, когда провайдеры могут быть обвинены под тем или иным поводом в публикации этой самой информации и, как правило, они реализуют это непосредственно в своих действиях. И сейчас в Бельгии и, кажется, в Голландии будет открываться специальное бюро по жалобам на Интернет, то есть бюро по расследованию жалоб на использование информации, призывающей к ненависти в Интернете.

Таким образом, получается, что Интернет есть еще и (такая вещь амбивалентная) некоторый канал распространения вещей, которые как бы прямо противоположны идеям демократии и либерализма. Поэтому, будучи противником закрытия и вообще любой борьбы с экстремизмом непосредственно в тех формах, о которых я вам рассказывал раньше, то есть физическое уничтожение сайтов, грубо говоря (виртуальное, конечно), и так далее, тем не менее, я думаю, существует способ, который уже активно используется, а именно, фильтрация или, лучше сказать, ранжирование информации. Это означает, что любой пользователь может по собственному желанию или, скажем, по желанию родителей, как фильтр для детей, использовать тот фильтр, который мы сейчас разрабатываем для поисковой системы Index, использовать его для того, чтобы ребенок, который ищет информацию по истории России, не попал на сайт РНЕ или, по крайней мере, не то что бы не попал, а просто в какой-то момент появилась красная линия, и было сказано: вот те сайты, которые упомянуты ниже, скорее всего, содержат не релевантную вашим запросам информацию, содержат информацию, призывающую к ненависти на этническо-религиозной и так далее почве.