Права человека как предмет обсуждения и обучения. Материалы дискуссий, страница 25

Второй путь – это попытка цензурирования некоторых сайтов через ограничение их индексирования. Вы знаете, что в Интернете поиск происходит с помощью специальных поисковых сайтов, среди которых наиболее известные – это Яндекс и Рамблер (скажем, в русской части). И вполне возможно насильственным образом исключить указанные сайты, которые в Интернете все равно будут существовать, исключить из индексирования так, чтобы они при любом поиске необходимой информации не попадали к пользователю на дисплей.

И последнее – это, собственно говоря, то, с чем Россия реально сталкивается, что поле Интернета очень узкое на самом деле просто потому, что уровень компьютеризации и доступа к Интернету крайне мал. И в этом смысле здесь такой опасности пока нет просто потому, что для целого ряда городов это не актуально. Скажем, в Москве и Санкт-Петербурге есть Интернет-кафе, но есть огромные пространства России, которые слабо компьютеризированы, которые не имеют выхода в Интернет, и поэтому довольно часто в каком-то городе есть один компьютер, перекрыть который не представляет никакого труда. С одной стороны. С другой стороны, получить доступа к Интернету, имея ноутбук и телефонную линию, почти всегда возможно. Это просто финансовый вопрос.

Тем не менее, я в этом смысле оптимист. Серьезное влияние на Интернет как на поле информационное практически невозможно. Единственное, о чем я сказал, это два таких пути, но они, в общем, плохо работают, во-первых, потому, что мы можем поменять провайдера и восстановить сайт довольно быстро, а во-вторых, просто потому, что люди, которые ищут информацию, всегда ее найдут, потому что ни один из поисковиков (ни русских, ни английских) не закрывает по сектору больше, чем 30-35 процентов информации. Даже если мы, грубо говоря, арестуем или будем держать под контролем все поисковики на русском языке, будут английские, которые будут выполнять ту же самую функцию. То есть это не есть проблема.

Таким образом, правозащитные организации активно используют Интернет как информационный канал и, в общем, в таких же целях, в которых используется любое средство массовой информации. Как говорил Ленин, газета – это организатор, прежде всего, и это справедливо, потому что Интернет активно используется для координации, для информации о нарушении прав человека, для электронных рассылок, для оповещения об акциях, которые происходят не в Интернете, то есть для координации усилий уже вне области Интернета, очень активно используется для различных публикаций как средство массовой информации, для объявлений, для любой другой информации, которая позволяет налаживать такое виртуальное сотрудничество и оповещать людей из разных стран, что, собственно говоря, приводит к невозможности держать какую-то информацию в каких-то пределах. То есть, если еще можно контролировать средства массовой информации, можно не пускать журналистов, то невозможно проконтролировать Интернет в этом смысле.

И яркий пример тому – постоянно поступающая информация из стран с не очень высоким уровнем демократии, например, из Азербайджана, Киргизии, Туркмении постоянно поступает информация, которая не поступает по другим каналам, поскольку журналисты могут позволить себе ее пересылать через компьютер

Понятно совершенно, что Интернет является очень хорошим проводником идеи прав человека, прежде всего, являясь каналом коммуникации, распространяющим идеи либерализма и демократии. Но, что не менее важно, Интернет одновременно и в той же самой степени является могучим каналом распространения того, что в английском языке называется hate-speech, то есть информации, призывающей к разжиганию ненависти на основании совершенно любом – на основании расовом, религиозном, этническом, гендерном, сексуальном, возрастном, социальном и список можно множить. И таким образом встает очень важный вопрос, как мне кажется, не только для электронных средств массовой информации, вопрос взаимоотношений между hate-speech и freed-mark-speech, то есть между свободой слова и тем, каким образом эта свобода слова может воздействовать непосредственно на различные группы населения, которые могут почувствовать себя уязвленными и так далее.