Права человека как предмет обсуждения и обучения. Материалы дискуссий, страница 9

То есть права человека как нечто, что защищает право человека жить по-человечески, как он представляет себе жить по-человечески, вот я пытаюсь таким образом это все объяснять.

Естественно, из человеческого достоинства вытекают два важнейших понятия. Это свобода и справедливость, вернее аспект равенства и справедливости. Равенство в смысле невозможности дискриминации по субъективным критериям.

И две последних вещи, которые очень затрудняют наше понимание прав человека, это, а, собственно говоря, к какой отрасли человеческой деятельности относится правозащитная деятельность.

Это не право в чистом виде, хотя элемент права там есть. Это не мораль, не действия по поводу реализации или сопротивления моральным нормам, поскольку там есть серьезные процессы, аспекты институализации правовой и так далее.

Это очень серьезные вкрапления политико-идеологические. То есть мы все прекрасно знаем, что либерализм и права человека имеют одинаковые, общие источники, и до сих пор очень плотно соединены и в политической практике, и в теории, и так далее.

Я бы третье добавил. И в моем рассуждении это, может быть, самое важное. В правах человека есть некий элемент религиозности и рационального знания. Вот мы убеждены, что в основе прав человека существует естественное право. А кто-то скажет: нет, я в это не верю, я считаю, что это неправильно. И мы не сможем рационально объяснить, почему мы правы. Это некая изначальная вера. Вот мы считаем, что жизнь устроена таким образом. А кто-то считает, что она устроена иным образом. И вот без этой, иррациональной по сути своей, веры, по сути религиозной веры в источник прав человека, идею прав человека объяснить очень тяжело. Именно поэтому мы, кстати сказать, до сих пор не видим нигде научной дисциплины "права человека", поскольку вот эта иррациональная основа головы наши запутывает очень серьезным образом, и не позволяет нам логически обосновать очень многие вещи в правах человека.

Три основных принципа, без которых права человека не могут быть реализованы: универсальность, естественность и неотчуждаемость. Они сами по себе не абсолютны, но, кстати говоря, это не мешает им быть принципами.

И мое определение прав человека в связи со всем, что я сказал.

Права человека представляют собой комплекс морально-правовых норм, призванных защищать человеческое достоинство и свободу личности от произвола со стороны властных институтов и их представителей.

А.Ю.СУНГУРОВ

Спасибо большое.

Вопросы, пожалуйста, и комментарии.

В.Г.БЕЛЯКОВ

Скажите, пожалуйста, вот здесь у нас, в законе петербургском о правах человека есть такое разделение прав человека на фундаментальные, так сказать, и второстепенные. Второстепенные права человека начинаются с права на труд и так далее. Каково ваше мнение?

И.В.АВЕРКИЕВ

Это традиционное разделение прав человека на права первого поколения, которые считаются основными, базовыми и т.д., и права второго поколения – это социальные права. Более того, когда принималась Декларация прав человека 1948 года, условием подписания Советским Союзом этой Декларации было включение в нее социального блока. То есть, если бы не было Советского Союза, сегодня бы Декларация не включала права второго поколения. Это был результат некоторого политического торга.

Но в то же время в социальных правах есть мощнейший аспект прав человека именно потому, что социальные права существуют для поддержания человеческого достоинства в человеке.

И.И.ВОРОНЦОВ

Вы опирались на философские аспекты, на моральные, с чем нельзя не согласиться, но в то же время сказали, что право – это элемент прав человека, в то время как сейчас в ряде стран действительно оно возникает именно как научная дисциплина. И поскольку очень трудно найти базис, какую-то научную основу, оно все-таки на сегодняшний день основывается на международном праве прав человека. Может быть, немножко мягко сказали, что право – это только элемент. Возможно, будет преувеличением сказать, что право – это основа. Но, может быть, это все-таки больше, чем элемент?