Затем появляется ряд работ, которые положили основание новому методу исследования.
1919. Martin Dibelius из Тюбингена (1883-1947) «Die Formgeschichte des Evangeliums» — история форм Евангелия.
Из слова Formgeschichte возникло название нового метода исследования — «История форм».
1919. Karl Ludwig Schmidt (1891-1956) «Der Rahmen der Geschichte Jesu» — «Рамки истории Иисуса», где он исследует редакционные рамки отдельных форм.
Формой мы называем жанровую замкнутую литературную единицу (притча, чудо, афоризм, спор с иудеями, заключающий в себе особенное высказывание: «Не здоровые имеют нужду во враче, но больные», «Прощаются тебе грехи твои»), то, что мы называем «перикопа» или «зачало».
Форма, бытуя в традиции и будучи зафиксированной в Евангелии, обрамляется некими рамками, не просто же формы нанизываются одна на другую, всегда что‑то предшествует, и что‑то последует этой форме: «И ещё рассказал Иисус следующую притчу...» или «Сказав сие, отошел Иисус в пустыню», «сел в лодку и отправился на другой берег». Очень важное исследование рамок провел Schmidt в своей работе, одновременно исследуя и отдельные формы.
1921. Rudolph Bultmann (1884-1976) «Die Geschichte der synoptischen Tradition» — «История синоптической традиции». Это была его первая крупная работа по НЗ, ставшая классической; впоследствии появились такие значительные его работы, как «Комментарий на Евангелие от Иоанна», «Богословие Нового Завета» и т.д.
Благодаря этим трем работам, сформировался новый метод исследования — история форм. Задачи нового метода:
1. Отделить традицию (форму) от редакции (это проделал Schmidt) — очистить Евангелия (ради научного анализа, а не ради литургики или чего‑то другого) от редакторской «шелухи», выделив чистую форму, чистое предание. Людьми двигал исторический интерес, хотелось продвинуться как можно ближе к жизни Иисуса Христа, выделить древнее предание — чисто протестантский фундаменталистский подход; фундаментализм всегда очень благочестив, но часто совершенно бессмыслен; как бы Лютер ни хотел приблизиться к апостольским временам, повернуть историю вспять всё равно никогда не удастся; как бы современные ученые ни хотели приблизиться ещё дальше в апостольском предании к Иисусу Христу, эта задача заведомо недостижимая, а если и достижима — но и что из этого? мы будем жить как апостолы? будем следовать этим формам в своей жизни? Нет, конечно! Жизнь идет... Но с научной т.зр. это интересно, и пока это остается в плоскости научного исследования — это замечательно и дает много для экзегезы; но как только это переходит в сферу практического применения, то становится весьма опасным (фундаментализм всегда опасен).
2. Анализ формы в её дописьменном виде, определить жанр формы; устные и письменные предания, особенно в древности, обязательно существовали в каком‑то жанре; просто так свободного творчества, как это сейчас иногда бывает, в древности не было, люди сознавали, что их жизнь должна быть регламентирована, формализована, им даже не надо было об этом думать — просто такова была жизнь; послания пишутся в определенном стиле, рассказы о чудесах совершенно в определенной структурной форме, всегда идентичной — изменяется содержание, но структура сохраняется; мученические акты тоже все похожи — заменяются только имена, событийные подробности, но структура всегда сохраняется.
3. Изучение отдельных жанров христианского предания, структуры, изменения этой структуры в связи со временем.
4. Проследить историю устного предания от самого начала (если можем это определить) до письменной фиксации в Евангелиях — самая главная задача.
По форме и её содержанию можно судить о социальной функции формы — т.е. при каких условиях, зачем и где эта форма возникла, где зародилось это предание (в катехизации, богослужении, миссии, во время обряда Крещения и т.д.). Социальная церковная функция той или иной формы получила название Sitz im Leben (Sil) — место в жизни (Церкви).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.