Литературная критика и занималась исследованием вопроса: почему три синоптических Евангелия содержат в параллельных местах иногда дословно одинаковый материал, а иногда поразительно расходящийся друг с другом.
К концу XIX века литературная критика добилась огромных результатов, и появилась т.н. «теория двух источников», которая господствует до сих пор, только подчищается, остается исследовать только какие‑то тонкости. Эта теория объяснила все сходства и противоречия между евангелистами с логической рациональной (т.е. научной) точки зрения.
Литературная критика знаменовала собой отход от чисто исторической проблематики века просвещения, потому что тогда интересовала история: был или не был Иисус? Литературная же критика занимается чисто научным вопросом сходства и различия текстов.
Но в начале ХХ века вновь возрождается исторический интерес к Евангелию. Особенно он был спровоцировал первой мировой войной, которая пробудила, с одной стороны, глубокую религиозность во многих слоях населения, как всегда такие катастрофы пробуждают религиозность, с другой стороны, у многих верующих людей она пробудила отвращение от религии: как может быть потому, что такие ужасы творятся на земле. Этот исторический интерес к Евангелию возник, благодаря работам двух крупных немецких исследователей: Bultmann, Dibelius (Bultmann является крупнейшим за всю историю христианства исследователем Нового Завета). Оба они в 1919-20 годах независимо друг от друга породили т.н. «историю литературных форм Евангелий» (Formgeschichte). Под «формой» понимается маленькое законченное литературное единство внутри Евангелия (то, что мы привыкли называть «перикопа», «зачало»). История форм привела к тому, что стало возможным в известной степени определять историю становления евангельского текста или, наоборот, исходя из евангельского текста, восстанавливать историю предшествовавшего времени. Каких бы замечательных результатов ни достигла эта теория, она привела к историческому скепсису. Например, Bultmann в середине своего научного пути утверждал, что из Евангелий мы не можем узнать ничего об Иисусе Христе; это было сказано с вызовом, и сам он вряд ли верил в это, но, во всяком случае, скепсис существовал.
Поэтому исторический интерес снова начал постепенно угасать, и примерно в 1930‑е годы вновь появляется чисто научный интерес. Появляется новый метод исследования Евангелия, который получил название «История редакций» (Redaktionsgeschichte). Это было продолжением литературной критики. Если литературная критика занималась критикой текста и исследовала все сходства, различия и объяснила их, то история редакций стала интересоваться евангелистами как представителями определенных Церквей. Скажем, почему Матфей изменил что‑то у Марка, из каких богословских соображений Лука поправил что‑то у Матфея — т.е. история редакций занимается вопросами редактирования исходного материала тем или иным евангелистом.
Эта работа имела очень большое значение в становлении целой отрасли библейского знания — Библейского богословия, сейчас это уже наука, зарождалось это библейское богословие именно в связи с историей редакций.
Результатами истории редакций было тщательное исследование одного Евангелия за другим. Сначала было подробнейшим образом исследовано Евангелие от Марка; Евангелию от Марка посвящено несравненно больше исследований, чем остальным Евангелиям, включая Иоанна; можно сказать, что к середине 50‑х годов Евангелие было изучено от «А» до «Я». Когда в этой сфере делать было почти нечего, внимание библеистов переключилось на Евангелие от Луки. Почему именно такая последовательность, мы будем обсуждать. Евангелие от Луки окончательно было исследовано в 70‑е годы. В настоящее время завершается изучение Евангелия от Матфея (работа проделана только на 2/3). Параллельно и независимо от этого шло изучение Евангелия от Иоанна, и можно сказать, что Евангелие от Иоанна исследовано достаточно хорошо, прежде всего, благодаря работам Bultmann’a и Шнакнбурга.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.