Хрестоматия отечественной социальной педагогики: свободное воспитание. Том III, страница 72

Одним из основных вопросов воспитания, который раньше других встает перед учителем, приступающим к своему делу, является вопрос о том, что он может сделать, вопрос о границах воспитания. В самом деле, подобно тому как архитектор прежде чем приступить к постройке испытывает прочность строительных материалов, силу их сопротивления, недостатки почвы, на которой он будет возводить здание, так и воспитатель должен знать природу того материала, с которым он будет иметь дело, его достоинства и недостатки той среды, того общества, которое оказывало влияние на воспитание ребенка ранее и в которое он должен войти потом. (...) Но есть ли у воспитателя надежда победить наследственные враждебные ему силы и предрасположения и пересилить влияния, идущие со стороны окружающей ребенка среды? Да и насколько сильны первые и велики вторые? Педагоги решали в разное время этот вопрос крайне различно. Те из них, которые смотрели на душу, как на белую бумагу, на чистую таблицу, даже и не задавались подобным вопросом; по их мнению в душе нет никаких унаследованных или прирожденных склонностей и предрасположений, и психический склад человека зависит всецело от количества, качества и взаимоотношения тех впечатлений, из которых мало-помалу вырабатывается личность ребенка: поэтому воспитание, если ему удастся изолировать ребенка от дурных влияний среды и окружить одними только хорошими, всесильно. Так, например, по мнению Руссо и Л.Н. Толстого, что касается нравственного развития ребенка, то оно исключительно обуславливается средою, “природа хороша, (все прекрасно, что выходит из рук Творца)”, он портится только под влиянием плохой обстановки жизни. Наоборот, в последнее время все чаще и чаще высказывается взгляд, что успех воспитания всецело зависит от врожденных задатков и предрасположений. Такое мнение часто высказывается людьми, занимающимися изучением законов наследственности. (...)

Так как существующие определения воспитания крайне разнообразны и часто противоречивы, лучше всего для уяснения смысла этого понятия посмотреть, что в действительности подразумевается под воспитанием. Если вы задумаетесь над обычным употреблением этого слова, то увидите, что оно применяется  только к живым существам, способным развиваться. В самом деле, мы говорим о воспитании растений (культивировке), о воспитании животных (дрессировке), о воспитании, наконец, людей, но  не говорим о воспитании предметов неодушевленных; про идиотов (глубокие степени идиотизма) говорят, что они не поддаются воспитанию, не считают способным к воспитанию и стариков: их поздно воспитывать. Таким образом, где  нет  развития или развитие остановилось, там нет и не может быть воспитания. Развитие же означает, что живое существо претерпевает такие перемены, которые ведут  к улучшению, усовершенствованию его. (...) Развитие или совершенствование... определяются прирожденными задатками. Нельзя из семени сосны  вырастить пальму, из куриного зародыша вывести орленка. Пределы развитию положены природными задатками индивидуума. Но пробуждаются природные задатки и начинают развиваться под влиянием приспособления индивидуума к окружающей среде, под влиянием упражнения способностей в борьбе за существование.

Процесс развития обуславливается приспособлением живого существа к  внешним условиям. Как только живое существо попадает в какую-нибудь обстановку, оно сейчас же изобретает способы, чтобы сделать существование сносным и вырабатывает необходимые для жизни в данной среде качества. (...) Эти качества, упражняясь, развиваются и мало-помалу  закрепляются за родом, передаваясь по наследству. Новые экземпляры какой-либо породы рождаются уже со склонностью, предрасположением к определенной деятельности, к жизни в известной среде. (...) Лучшие педагоги поэтому давно уже указывали воспитателям на необходимость подражать природе, говорили о природосообразности воспитания (биологическая точка зрения). Вся история развития человечества действительно  подтверждает справедливость этой точки зрения. Припомните, как  развивался человек, выходя, например, из дикого состояния, и вы увидите, что развитие совершалось только благодаря взаимодействию между индивидуумом и средою. (...)

Человек развивается гораздо медленнее, чем все другие животные и в этом профессор Чемберлен справедливо видит залог его бесконечного развития. “Удлинение младенческого периода, - говорит он в своих интересных очерках по эволюции человека, - создало эпоху пластичности и восприимчивости к воспитанию и образованию, во время которой приобретения человечества могли быть переданы индивидууму, и силы наследственности подлежали, поскольку это возможно, сознательному руководству и формированию. Если бы природа производила на свет мужчин и женщин уже взрослыми, умственный уровень человечества был бы гораздо более низким, чем настоящий”. Усваивая в течение детства все накопленное веками тяжелого труда наследие духовной         культуры, люди делаются способными идти вперед, становятся носителями бесконечного прогресса. (…) Человеческий ребенок: его нужно учить сосать материнскую грудь, он долго еще не будет ходить и еще дольше не поймет, с какой стороны ему угрожает опасность, но зато, приобретая постепенно личный опыт, упражняя свои духовные силы, он, может быть, уйдет в своем развитии дальше родителей, окажется способным к бесконечному развитию. А так как воспитание есть не что иное, как содействие развитию, то оно не кончается с окончанием школы, оно продолжается всю жизнь. Где есть развитие, там можно говорить о направлении этого развития, о воспитании или самовоспитании по окончании школы. Так как школьное воспитание является только частью всего воспитания (развития) человека, очевидно, оно не может претендовать на окончательное решение о воспитании. Воспитывает человека сама жизнь до школы, будет воспитывать и после школы.