Хрестоматия отечественной социальной педагогики: свободное воспитание. Том III, страница 102

Каких результатов предъявлением таких требований можно добиться, как не совершенного их искажения? И чем суровее они проводятся, чем не педагогичнее обстановка, в которой они предъявляются, тем менее достижения, а в худшем случае уродливее следствия. Примеры у всех перед глазами, не говоря уже о многочисленных примерах прошлого. Является ли воспитанник, безукоризненного поведения, с круглой пятеркой по всем предметам, неукоснительно прилежный и всегда внимательный, так называемый “первый ученик”, таким уже идеальным воспитательным результатом? И обратно, сплошь и рядом безнадежный в этих отношениях, часто даже уволенный за “поведение” и “неспособность” заслуживает ли действительно такой оценки и не обнаруживает ли впоследствии самостоятельно свою индивидуальную и общественную ценность?

Действительно, педагогическая оценка возможна только тогда, когда правильно поставлена задача воспитания, и применяются педагогические способы в ее осуществлении. (...)

Принимая во внимание быструю утомляемость учащихся по сравнению со взрослыми вообще, при таком одностороннем и однообразном ведении учебно-воспитательного дела, нарушающем элементарные требования гигиены умственного труда, откуда хватит у преподавателя смелости требовать от них “примерного” поведения и успехов, внимания и прилежания? Откуда, как не путем принуждения, тем более в крайней форме, чем не нормальнее школьная обстановка и чем “строже” преподаватели, - это может быть достигнуто? Этим и объясняется обычное отвращение воспитанников к школе, бесполезное сидение на уроках с часами на руках, ужасающее количество манкировок, с которыми бессильны оказываются самые суровые меры, а также нескрываемая радость по поводу всякого неожиданного случая прекращения занятий молебна, напр. А ведь школа может быть школой радости!

Таковы результаты применения принуждения в нашей средней школе. Из одного с ним источника исходит применение в ней и другого рода стимула, находящего себе выражение в выдаче всякого рода наград, похвальных листов и т.п. отличий, рассчитанных на поощрение и возбуждение в учащихся соревнования.

На самом широком использовании этого стимула, в полном соответствии с девизом - цель оправдывает средства - была основана педагогика иезуитов. Каждый школьник в иезуитской школе имел специального конкурента, каждый класс распадался на два соперничавших лагеря (“Рим” и “Карфаген”). Ежегодно происходили экзамены и распределение учеников по успешности. Разнообразные награды вручались на торжественных актах, введена была запись на почетных досках. Успешность отдельных учащихся, в известной мере от этого, конечно, выигрывала, но зато, несомненно, в ущерб их нравственной природы.

Тот же стимул заключается и в применении цифровой системы оценки знаний. “Отметки”, поскольку они позволяют сравнивать успешность одного учащегося с другим, содержат в себе, в ущерб принципу индивидуализации, элемент награды, часто не заслуженной и, по крайней мере, случайной, и порождают такие чувства, как зависть и тщеславие, - помимо того что принижают личность и самочувствие обойденного и ведут к разделению учащихся, препятствуя товарищескому сближению. Балльная система в этом смысле, сохраняя полное свое значение в школе, задерживает образование действительно ценных стимулов и поощряет ради узкопоставленных целей обучения развитие чувств, крайне вредных в общественно-педагогическом отношении.

Но неосновательно было бы думать, что устранение указанных недостатков учебно-воспитательной практики, господствующей в средней школе, зависит исключительно от  преподавателей. Часто исполненный передовых педагогических стремлений, благожелательно настроенный в отношении к учащимся, но, поставленный всеми условиями своей деятельности в ненормальное положение, преподаватель становится такой же жертвой системы, как и учащийся. (...)

Из того же источника исходит недоразумение между школой и родителями. При господствующей в школе системе принуждения, родители часто вступаются за своих детей и домогаются всяческих для них послаблений. К этому главным образом сводилась до сих пор, напр., роль представителей родительских комитетов в совете. Или, наоборот, отдельные родители, стоя на противоположной точке зрения, требуют по отношению к одним детям таких принудительных мер воздействия, о применении которых в современной школе не может быть и речи. Конечно, нельзя отрицать, что школе приходится имеет дело с детьми, отражающими на себе самые различные воспитательные взгляды их родителей, тем не менее это вмешательство семьи в дело школы иметь серьезное основание. Оно указывает, что школа в воспитательном отношении не выполняет своего назначения, что ее педагогический авторитет или подвергается сомнению или усматривается не в том, в чем следует. (...)

Только в действительно педагогической обстановке откроется возможность перехода от системы принуждения к истинно педагогической оценке, которая сведется к наблюдению и свободному направлению хода школьной жизни. Найдя всесторонний и активный выход своим силам, руководимый всем укладом школьной жизни, учащийся в окружающей среде почерпнет и те стимулы, которые дадут ему силы свободно удовлетворять требованиям школы и вместе с тем подготовлять в нем будущего члена общества и государства.

Что касается, собственно, оценки успешности учащихся, то она в таких условиях ни в коем случае не может быть принудительной. И только тогда система словесных отзывов найдет себе истинное выражение.

Недопустимая в качестве наказания и поощрения, направляемая требованиями самого предмета, она неизбежно превратится в подробное описание работы учащегося, в котором будут указаны, как достоинства ее, так и недостатки.