Хрестоматия отечественной социальной педагогики: свободное воспитание. Том III, страница 70

Теории, и эмпирические, и спекулятивные сами по себе оказываются не достаточными для решения всех вопросов воспитания, они требуют проверки, нуждаются в испытании, которое доказало бы их пригодность, жизненную ценность, они требуют сопоставления с научно установленными фактами духовного развития ребенка. Эту задачу и ставит себе педагогическая психология. Она пользуется данными всех наук, могущих оказать ей пользу, но обрабатывает их результаты со своей точки зрения. Она самостоятельная наука. (...)

Психология детства - основа современной педагогики. Если прежде педагогика интересовалась вопросами: чему учить и как учить, кто должен учить и какую цель надо поставить воспитанию, то теперь она прежде всего отвечает на вопрос - кого учить, решает вопрос об объекте воспитания - ребенке. Она систематически и планомерно изучает душевную жизнь людей разных возрастов, выясняет историю их развития, старается определить влияние на это развитие различных факторов, пользуясь естественнонаучными методами исследования. Разумеется она не имеет в виду решения всех вопросов воспитания, многие из которых зависят от различных экономических, социальных условий, но она рассматривает все со своей особой точки зрения. (...)

Глава  3. Психология детства, история ее развития

и значение для педагогики

Современная педагогика стремится рассматривать все вопросы воспитания при свете точно установленных факторов духовного развития ребенка. (...) Наиболее наблюдательные учителя давно уже заметили, что душевная жизнь детей отличается от жизни взрослых своеобразными особенностями и что для обеспечения успеха в воспитании и обучении необходимо принимать во внимание при обращении  с детьми как эти особенности, так и те, которыми дети отличаются друг от друга. Уже древнеримская педагогика в лице, например, Квинтиллиана, обращала внимание на необходимость приспосабливаться к индивидуальным особенностям и дарованиям детей, так как одни склонны к истории, другие к правоведению, третьи к красноречию, а четвертые к земледелию; одни нуждаются в подбадривании, а другие в сдерживании. В средние века мысль о необходимости сообразовываться в воспитании с особенностями детской природы высказывалась и писателями-теоретиками, затрагивавшими педагогические вопросы, как Рабле, Монтень и такими выдающимися педагогами-практиками, как Витторино да Фельтре. В новое время на мысли о приспособлении воспитания и обучения к природе детей останавливаются все лучшие представители педагогики, особенно: Коменский, Локк, Руссо, Песталоцци, Фребель, Гербарт и другие. Так, Коменский в своей великой дидактике обращает внимание на то, что развитие человека подчиняется тем же законам, какими управляется жизнь всей природы. Поэтому, если мы хотим понять законы развития человека, то должны обратиться к природе, а в ней нет скачков, все развивается последовательно и постепенно. Та же закономерность проявляется и в развитии человека, и с ней надо сообразоваться воспитателю. (...) Кроме того, воспитатель обязан приспосабливаться и к индивидуальности ребенка, так как дети так сильно различаются по своим способностям, что предъявление ко всем однообразных требований противоречило бы природе. (…)

По мнению Локка (...) наблюдение над душевной жизнью воспитуемых и изучение их природы важно не только для решения вопросов о средствах воспитания, но и для выяснения цели воспитания, его идеала. (...) “Тот, кто берет на себя заботу о воспитании детей, должен изучить их натуру и способности, испытывать в какую сторону они легче всего склоняются и что наиболее всего соответствует их внутренним свойствам, наблюдать, каков природный объем их ума, каким образом можно его увеличить  и к чему применить, узнавать, чего им недостает и способны ли они себе усвоить это прилежанием и упражнением, равно как стоит ли труда этого добиться, так как в большинстве случаев все, чего мы можем достигнуть (и к  достижению чего должны стремиться), - это утилизировать лучшую часть из того, что природа дала ребенку, предотвратить пороки и недостатки, к которым  склонен данный характер, и развить в нем те выгодные стороны, к  которым он способен. Руссо идет еще дальше в развитии мысли о том, что воспитание должно быть приспособлено к природе ребенка, что педагогика должна основываться  на изучении природы детей”. (...)

По мнению Песталоцци, идеал школы заключается во всестороннем гармоническом развитии природных сил и способности человека при помощи самодеятельности, в воспитании людей труда путем разумной, осмысленной работы, причем весь ход преподавания должен строго приспособляться к естественному ходу развития ребенка. Эти мысли развивали и углубляли педагоги, следовавшие за Песталоцци и шедшие большей частью по указанному им пути. Они, между прочим, обратили внимание и на то, что игнорирование психологического обоснования воспитания вредит школьному делу, задерживает духовное развитие ребенка. По выражению Фребеля, “воспитание не должно быть чеканкой на подобие монет по одному образцу, оно, наоборот, проявление внутренней силы”. “Мы слишком мало, - замечает он, - придаем значения внутренней и одухотворяющей силе ребенка и отрока, и поэтому она дает в последствии такие ничтожные результаты; неупотребление внутренней силы приводит в конце концов к исчезновению самой силы”. Подобным же образом предостерегает неразумных родителей и воспитателей и Гербарт от обычая “ломать по своему  вкусу своих питомцев и наводить на них, как на необтесанное дерево, всевозможный лак, который в зрелые годы все равно будет удален и, конечно, не без вреда и боли”. (...)

Не менее убедительно о необходимости изучения и понимания детской природы говорили учителя, наши выдающиеся педагоги: Ушинский, Пирогов, Толстой, Лесгафт и другие. Пирогов приглашал родителей и воспитателей войти в таинственно-священный храм детской души. Ушинский требовал, чтобы учитель, взявшись за воспитание духовной стороны человека, употреблял все зависящие от него средства, чтобы познакомиться насколько возможно ближе с предметом деятельности своей жизни. (...)