Именно это и определяет функции конфликта в социально-психологической системе. Для этой системы конструктивны, полезны те конфликты, которые сплачивают группу, поддерживают и укрепляют внутригрупповые отношения, и деструктивны — которые разрушают групповую структуру.
В ситуации 9 группа защищала отношения, уже сложившиеся к моменту появления Денисовой, причем защищала от явно полезного новшества. Но отторгается при этом не новая норма, а механизм ее принятия: группа сопротивляется следованию примеру новичка. Она приняла новую норму поведения, но не под давлением обстоятельств или постороннего лица, а самостоятельно. В этом процессе конфликт выполнил свою очень важную функцию защиты группы (т. е. взаимоотношений в ней) от случайных влияний среды. С подобной ситуацией мы сталкиваемся и в ситуации 12, где конфликт отторг не новую полезную норму, а случайный и неприемлемый для группы механизм перехода к ней. В том и в другом случае предложение новой нормы исходило от новичков.
В ситуации 13 мы сталкиваемся с несколько иным положением. Объектом конфликтной ситуации здесь была не новая норма эффективности, потому что такой нормы сама переводчица Зеброва не предлагала. То обстоятельство, что Зеброва увеличила свою производительность, вряд ли взволновало группу: в этом отношении она не была первой. Группа протестовала против того, чтобы пример Зебровой использовался в качестве рычага для повышения эффективности, поскольку Зеброва не пользовалась авторитетом, достаточным для того, чтобы определить те или иные стороны жизни этого коллектива. Но она не протестовала против того, чтобы Усманов приводил именно ее работу в качестве примера для всех остальных, в том числе и для тех, кто имел больший, чем она, авторитет. Такое поведение содержит претензию на лидерскую позицию и вызывает сопротивление. Поскольку Зеброву поддерживал начальник группы, т. е. оппонент ранга более высокого, чем группа, возможно было только два исхода: признание Зебровой в качестве лидера или разрушение данного коллектива. Группа устремилась по второму пути. Здесь, как и прежде, группа протестует не против нормы более высокой эффективности труда, а против попытки изменения - внутренних норм жизни группы с помощью прямого грубого вмешательства со стороны. Конфликт поначалу предупреждал о возможных последствиях. Затем стал служить оборонительным средством от «интервенции» и в последней стадии выполнил защитные функции по отношению к группе, заставив ее покинуть организацию.
Ситуация 15 при всех внешних различиях во многом сходна с тремя предыдущими. Здесь также мы сталкиваемся с защитой группой своих интересов и норм. Коростылева явно сказалась лидером сильной группы, концентрирующей вокруг себя остальной коллектив смены. Тон в работе задавала именно она. Поэтому и результат конфликта оказался иным, чем в ситуации 13,—назначение Коростылевой мастером, а затем и старшим мастером привело к изменению нормы эффективности труда во всей смене.
В ситуации 11 конфликты тоже связаны с групповыми нормами. Более свободное и тесное взаимодействие сотрудниц, во-первых, выявило существование разных контактных групп, неоднородность отношений в лаборатории. Здесь конфликты выполняли все ту же защитную функцию. В то же время наверняка новое расположение мебели вызвало к жизни группообразовательный процесс. Образование же групп — это, с одной стороны, подбор состава группы, а с другой — формирование групповых норм.
Формирование норм абсолютно бесконфликтно проходить не может, поскольку именно конфликт указывает на границы допустимых вариаций в поведении. В то же время в процессе конфликтных взаимодействий вырабатываются нормы разрешения одних конфликтов и избежания других. Следовательно, конфликты в данном случае выполняли еще и нормотворческую роль.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.