Итак, первый тип связей контактных групп задается организационно-технологической и экономической системами. Костяк таких связей формируется целями и структурой организации. Однако при этом остается достаточно много свободы для формирования того или иного стиля отношений между коллегами, руководителями и подчиненными. Нам важно выделить те связи, которые могут порождать конфликтные ситуации и конфликты. Очевидно, что наименее конфликтными должны быть взаимоотношения внутри контактных групп, поскольку одним из условий их формирования является общность интересов, следование одним и тем же нормам. Но и эти отношения небесконфликтны.
Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, чем и как обеспечивает группа следование установленным (сформировавшимся) нормам. Главный стимул к исполнению норм — санкции со стороны группы: положительный, когда индивид? следует нормам группы, и отрицательные, когда индивид их нарушает. Отрицательные всегда выступают в форме конфликта между отдельными личностями, например, нарушителем норм и представителем группы. Это обстоятельство заставляет нас, кстати говоря, ожидать повышенной конфликтности в формирующихся группах, где нормы только складываются. В стабильных группах основные нормы хорошо известны всем членам группы и за их исполнением группа ревностно следит. В соответствии со следованием тем или иным нормам индивиды, соприкасающиеся с группой, идентифицируются либо как «своп», либо как «чужие». Например, явно как чужое было оценено поведение Денисовой. Член группы тоже может ошибаться, иногда нарушать нормы своей группы, за что он наказывается соответствующим образом (косым взглядом, замечанием, резким разговором и т. д.). Но если нарушитель дорожит членством в группе, он найдет пути примирения. Денисова не была членом группы, с которой оказалась вынужденной взаимодействовать на заводе, и не хотела в нее входить. Группа же активно начала защищать свои нормы. Отказ от защиты означал бы прекращение существования данной группы, создание новой группы с новыми нормами, продиктованными Денисовой. Конфликт был неизбежен. Следовательно, если две группы в организации имеют возможность (или вынуждены) свободно' общаться, конфликтная ситуация существует. В принципе вероятность конфликта тем выше, чем меньше препятствий для взаимодействия различных контактных групп и чем больше различаются групповые нормы. Даже небольшие различия в групповых нормах и абсолютно незатрудненное общение могут привести к таким же неприятным результатам, как и сильное различие норм при наличии препятствий для общения.
Вспомним некоторые случаи из описанных выше ситуаций. Так, в ситуации 6, потребность в услугах трех высококвалифицированных шлифовальщиков, главная цель которых — высокий заработок, создала относительную стабильность в существовании группы, но группа оказалась во враждебных отношениях с коллективом цеха, т. е. со всеми остальными контактными группами. Неприемлемость норм этой группы для остальных, постоянно возникающие конфликты между этой группой и остальными должны рано или поздно привести либо к уходу этих шлифовальщиков с работы, либо к развалу их группы.
В ситуации 10 в конфликтных взаимоотношениях вдруг оказались коллеги, до той поры дружившие. Ясно, что конфликтные взаимодействия появились из-за облегченности контактов между членами различных групп, которые все-таки были в метеолаборатории, но имели слабо различающиеся системы норм.
Разумеется, нельзя сказать, что конфликтные отношения между группами являются типичными, наиболее распространенными. Существующие конфликтные ситуации не обязательно каждый раз выливаются в инцидент. Наоборот, чаще должно происходить и происходит сближение, взаимопроникновение норм, сглаживание различий между ними, потому что «арматура» целей и отношений, объединяющая различные группы одной организации, способна противостоять центробежным тенденциям, характерным для отношений между некоторыми группами.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.