Ситуация 4. Этот случаи произошел в группе механиков вычислительного центра завода. В группе шесть рядовых механиков и один старший — Кузьмин, человек со средним специальным образованием, общительный, великолепно знающий технику. Начальник сектора — также человек знающий, опытный, ранее работавший там же старшим механиком. В группе, казалось, царили мир и благополучие.
Однажды в предвыходной день старший механик Кузьмин попросил начальника сектора Петухова разрешения договориться с кем-нибудь из механиков о подмене его в понедельник, пообещав отработать во вторник две смены. Он собирался ехать на субботу и воскресенье за город в боялся, что не успеет вернуться в понедельник вовремя.
Незадолго перед этим начальник ВЦ запретил приказом предоставлять отгулы или делать какие-либо подмены без его разрешения. Однако Петухов уверил Кузьмина, что все будет в порядке. В понедельник Кузьмин, действительно, не вышел на работу, его заменил в соответствии с договоренностью другой механик, а во вторник он отработал две смены. Но табельщица — секретарь начальника ВЦ — не сочла возможным скрыть невыход Кузьмина в понедельник. Начальник ВЦ через Петухова потребовал письменного объяснения Кузьминым своего прогула. Тот описал все события, но скрыл свою договоренность с Петуховым, не желая ставить его под удар. Начальник ВЦ передал объяснительную записку Кузьмина в профбюро, прося одобрить проект приказа об увольнении Кузьмина. В резолюции Петухова на объяснительной записке также было предложение уволить Кузьмина за грубое нарушение трудовой дисциплины.
Профсоюзное бюро рекомендовало объявить выговор Кузьмину и лишить его тринадцатой зарплаты. Кузьмин, обидевшись на незаслуженное, по его мнению, взыскание, подал заявление на увольнение и через две недели покинул завод. Вслед за ним ушли все шесть механиков.
В описанной истории конфликтная ситуация возникла в момент, когда Петухов, не имеющий права самостоятельно разрешать невыходы на работу даже с последующей отработкой, пошел фактически на сговор с Кузьминым. Оппонентами в этой ситуации оказались администрация вычислительного центра, с одной стороны, и Петухов с Кузьминым и группой механиков — с другой. Объектом служило незаконно присвоенное Петуховым право разрешать невыход на работу своим подчиненным. С психологической точки зрения поведение Петухова вполне объяснимо — он хотел быть «хорошим» перед вышестоящим начальством. Кузьмин считал себя обязанным не выдавать Петухова и, судя по развитию конфликта, ожидал, что тот сам объяснит ситуацию руководству и возьмет часть вины на себя.
Инцидент начался в момент, когда табельщицей ВЦ был зафиксирован прогул. Этот конфликт, с точки зрения администрации, развивался между пего (администрацией) и лично Кузьминым. Объектом конфликта было обязательство Кузьмина выполнять распорядок дня, возникшее у него перед организацией в силу наличия договора о найме. Отметим, что позиция администрации была неверна из-за неполноты информации. Если бы администрации были известны истинные оппоненты, конфликт наверняка закончился бы иначе. Наказание понес бы Петухов, но Петухов скрыл от администрации разрешение, данное им Кузьмину, и Кузьмин превратился в единоличного нарушителя трудовой дисциплины. Именно поэтому Кузьмин, а не Петухов писал объяснительную записку. Следовательно, оппонентом конфликта стала не группа Петухов — Кузьмин, а один Кузьмин. После появления резолюции Петухова уволить Кузьмина создалась новая конфликтная ситуация, о которой знает Петухов, но не знает Кузьмин. Такая резолюция была продиктована желанием Петухова избавиться от человека, по отношению к которому он проявил непорядочность, и тем самым избавить себя от его недоброжелательности и возможных конфликтов. В новой конфликтной ситуации оппонентами были Петухов как личность, с одной стороны, и Кузьмин с группой механиков — с другой. Эта ситуация была порождена Петуховым вполне сознательно с целью избежать личной ответственности за свои действия, т. е. по своему началу она была субъектной и целенаправленной. Петухов, видимо, был уверен в том, что Кузьмин в силу своей порядочности не раскроет всех обстоятельств, и сделал так, что в конфликте с администрацией произошла замена одного из оппонентов. Теперь ответственность нес лишь один Кузьмин. Закон в этом конфликте был совершенно определенно на стороне администрации. Профсоюзное бюро в качестве третейского судьи возложило ответственность за прогул на Кузьмина. Молчание Петухова, завершив один конфликт, положило начало другой конфликтной ситуации и новому инциденту.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.