Оптимизация темпов разработки газовых месторождений с учетом ресурсосбережения: Производственно-практическое издание, страница 8

НТП, обещающий рывок в повышении эффективности использо­вания ТЭР, - проблема межотраслевая, которая не вписывалась в существующую систему управления. Пока существовали мини­стерства, а Госплан СССР своей структурой дублировал их мо­дель и интересы, "они латали дыры" в экономике за счет пере­довых предприятий и лучших ресурсов, а не прогнозировали и не балансировали будущее. Причем эта опасность еще какое-то время будет усугубляться и в СНГ, поскольку административная система управления и нового уровня будет пытаться решить проблемы, возникающие в связи с объективным ухудшением горно-геологических условий производства, не столько за счет повышения конечных результатов, сколько за счет форсирован­ного использования лучших из имеющихся ресурсов.

В энергетике это делается вопреки теории формирования за­мыкающих затрат, согласно которой дополнительная потребность в топливе должна размещаться на худших месторождениях (так как лучшие вовлекаются в первую очередь). Но это лишь на бу­маге и на словах. На самом же деле дополнительная потреб­ность в топливе удовлетворяется за счет форсажа на лучших месторождениях, что осуществляется росчерком пера высокого администратора. При этом пренебрегается наука, ее проекты и расчеты, торжествует и воспитывается апологетика и безответ­ственность перед обществом.

За последнее десятилетие среднегодовой прирост добычи га­за в стране составил более 41 млрд. м3, что почти вдвое больше, чем за предыдущее, а плановый показатель на 1990 г. (побивая эти рекорды) превысил уровень 1989 г. на 49 млрд. м3. Однако достигнутые масштабы не радуют, так как они приводят не к росту богатства, созданию стабильных мощностей, комплексной разработке всего потенциала сырья, процветанию социальной инфраструктуры газодобывающих ре­гионов страны, а к разорению природы, катастрофам, тяжелым условиям труда и быта людей.

Цели форсированной добычи газа подчинена и действующая система стимулирования. Об этом с большой озабоченностью писал генеральный директор крупнейшего в мире Уренгойского объединения по добыче газа Р. Сулейманов: "Ежегодно нам кор­ректируют в сторону увеличения и без того напряженные планы добычи. Сегодня, правда, они зовутся государственным зака­зом, но суть остается той же. Совет Министров СССР пошел на беспрецедентную меру: в десятки раз поднял норматив отчисле­ний в фонд материального поощрения за каждую тысячу кубо-

14


метров, поставленных сверх госзаказа. За 8 миллиардов кубо­метров газа, которые мы дополнительно поставим в нынешнем году, начисления чуть ли не вдвое превысят выручку от прода­жи плановых 380 миллиардов кубометров, если учитывать в этой цифре также добываемую нефть и конденсат. Такова логика за­тратной экономики, стимулирующей не сбережение данного сы­рья, а его безудержное потребление. А ведь госзаказ и так уже на целых 10 миллиардов кубометров превышает проектный режим отбора. В результате такой гонки оборудование, как правило, работает на пределе. Отключить хотя бы одну из 16 технологических ниток для ревизии и ремонта - проблема. В зимнее время об этом нечего и мечтать. Форсированные отбо­ры мешают геологически грамотной разработке месторожде­ний" [47].

Приведенный пример свидетельствует о том, что, если не лицемерить, действующая система стимулирования развращает людей и совершенно не считается с наукой, обосновывающей оптимальные уровни годовых отборов газа из месторождений. Вот к чему приводит безответственное отношение к националь­ным богатствам. Именно поэтому нельзя позволить форсажникам окончательно завести в тупик ТЭК страны.

Объективно назревшие перемены в ТЭК привели к необходи­мости перехода к принципиально новым технологиям - техноло­гическим разрывам, под которыми понимается не эволюционное улучшение зависимости между затратами и результатами, а скачкообразный (революционный) рост эффективности конечных результатов производства. Экономически это означает, что как бы ни улучшались старые технологии расширения "поля" произ­водства, они уже не в состоянии сколько-нибудь существенно снизить удельные затраты и выдержать конкуренцию с принци­пиально новыми технологиями, примененными в ресурсосбере­жении, особенно в конечной цепи производства. Именно поэтому в новой стратегии развития ТЭК страны должны господствовать такие технологические решения, которые обеспечат выход на­родного хозяйства на приоритетные направления.