Оптимизация темпов разработки газовых месторождений с учетом ресурсосбережения: Производственно-практическое издание, страница 23

Даже краткий экскурс в прошлое позволяет извлечь осново­полагающие уроки. Так, история свидетельствует о том, что» захватив власть, большевики ... "начали осуществлять любимую идею Маркса-Энгельса-Ленина: строить гигантское, никем не виданное государство-фабрику или, по определению Ленина, "единый государственный синдикат".

"Это должна была быть стопроцентно плановая экономика, в которой нет места независимым товаропроизводителям и стихии рынка со всякими беспрепятственными входами-выходами. Рынок не уничтожался: ему просто не позволяли возникнуть - в этом было удобство строительства с нуля. Социалистическая экономика должна была сооружаться как огромная машина, в которой все целесообразно, все подчиняется единым командам, нет ничего лишнего и никаких случайностей" [37].

Экономика огромной страны, подчеркивает С. Панасенко, действительно была выстроена в виде суперфабрики. Нелишне напомнить, на каких принципах базировалось это уникальное (без преувеличения) экономическое чудовище. Царило же над всем этим "заводоуправление": ЦК, Совнарком (Совмин), ВСНХ и иные партийно-хозяйственные органы. Как следствие, со­ветская экономика стала экономикой монополистов.

36


По мере сбоев системы управления советской экономикой в конце концов отыскали основную причину неудач. Ее стали связывать с отсутствием в стране нормальных рыночных отношений и товарного производства. Сейчас мнения о необходимоссти перехода к рынку сходятся у подавляющего числа специалистов. Однако несмотря на то, что советская экономика готова к рынку, "беременна" им, министерства и старые структуры командно-административного управления противятся самостоятельности предприятий и разукрупнению фабрики-корпорации.

Итак, наследство от корпорации-фабрики привели экономику к кризису. Однако шанс на спасение, на выход из кризиса есть. Например, С. Панасенко, П. Бунич и многие другие видят его в создании нормального рынка с приватизацией собствен­ности государства, дроблением и разукрупнением монопольных структур.

Поучительный пример в деле управления топливно-добывающим комплексом в период великой депрессии осуществил Э. Руз­вельт, создав в долине Теннесси "правительственную корпо­рацию, обладающую гибкостью и инициативой частного пред­приятия" (TVA).

Корпорация TVAвозникла как юридическое лицо и в отличие от других правительственных учреждений наделялась правом преимущественного владения. Исходная посылка американцев: самоокупаемость энергетической программы.

Финансовая изюминка TVAсостояла в том, что корпорации позволялось пускать доходы от продажи энергии не только на покрытие эксплуатационных затрат, но и на коммерческие операции. В том числе - на создание новых объектов. В первые годы недостающие капвложения выделяло федеральное правительство. Но потом корпорации было разрешено по всей стране продавать свои облигации и ценные бумаги (однако без государственных гарантий). Облигации хорошо покупали, а выручка направлялась в новое строительство.

С этого момента TVAстала возвращать казне долги. Еже­годно - пока не расплатилась.

Прямые инвестиции центра в добывающие отрасли и тем бо­лее директивное управление ими, как у нас, нигде в мире не практикуются. Отсюда авторы серии статей под рубрикой "Региональные программы в США и СССР" (Известия № 140, 141 и 142, июнь 1991) обосновывают свою рекомендацию: "Но­вому органу, а не местным Советам государства-республики должны делегировать полное право распоряжаться ресурсами. Тогда можно будет сдавать в аренду добытчикам, в том числе и иностранным, приглянувшиеся участки* Только такой сдвиг в отношениях собственности реально позволит снять непомерную нагрузку на бюджет. Появятся не мистические фигуры, лавиру­ющие в тумане "измов", а конкретные юридические лица, за­интересованные строго спрашивать  за  то,   как  используются

37


ресурсы. В корне изменяется выделение инвестиций. Они ста­нут не дармовыми, а платными и возвратными".