Даже краткий экскурс в прошлое позволяет извлечь основополагающие уроки. Так, история свидетельствует о том, что» захватив власть, большевики ... "начали осуществлять любимую идею Маркса-Энгельса-Ленина: строить гигантское, никем не виданное государство-фабрику или, по определению Ленина, "единый государственный синдикат".
"Это должна была быть стопроцентно плановая экономика, в которой нет места независимым товаропроизводителям и стихии рынка со всякими беспрепятственными входами-выходами. Рынок не уничтожался: ему просто не позволяли возникнуть - в этом было удобство строительства с нуля. Социалистическая экономика должна была сооружаться как огромная машина, в которой все целесообразно, все подчиняется единым командам, нет ничего лишнего и никаких случайностей" [37].
Экономика огромной страны, подчеркивает С. Панасенко, действительно была выстроена в виде суперфабрики. Нелишне напомнить, на каких принципах базировалось это уникальное (без преувеличения) экономическое чудовище. Царило же над всем этим "заводоуправление": ЦК, Совнарком (Совмин), ВСНХ и иные партийно-хозяйственные органы. Как следствие, советская экономика стала экономикой монополистов.
36
По мере сбоев системы управления советской экономикой в конце концов отыскали основную причину неудач. Ее стали связывать с отсутствием в стране нормальных рыночных отношений и товарного производства. Сейчас мнения о необходимоссти перехода к рынку сходятся у подавляющего числа специалистов. Однако несмотря на то, что советская экономика готова к рынку, "беременна" им, министерства и старые структуры командно-административного управления противятся самостоятельности предприятий и разукрупнению фабрики-корпорации.
Итак, наследство от корпорации-фабрики привели экономику к кризису. Однако шанс на спасение, на выход из кризиса есть. Например, С. Панасенко, П. Бунич и многие другие видят его в создании нормального рынка с приватизацией собственности государства, дроблением и разукрупнением монопольных структур.
Поучительный пример в деле управления топливно-добывающим комплексом в период великой депрессии осуществил Э. Рузвельт, создав в долине Теннесси "правительственную корпорацию, обладающую гибкостью и инициативой частного предприятия" (TVA).
Корпорация TVAвозникла как юридическое лицо и в отличие от других правительственных учреждений наделялась правом преимущественного владения. Исходная посылка американцев: самоокупаемость энергетической программы.
Финансовая изюминка TVAсостояла в том, что корпорации позволялось пускать доходы от продажи энергии не только на покрытие эксплуатационных затрат, но и на коммерческие операции. В том числе - на создание новых объектов. В первые годы недостающие капвложения выделяло федеральное правительство. Но потом корпорации было разрешено по всей стране продавать свои облигации и ценные бумаги (однако без государственных гарантий). Облигации хорошо покупали, а выручка направлялась в новое строительство.
С этого момента TVAстала возвращать казне долги. Ежегодно - пока не расплатилась.
Прямые инвестиции центра в добывающие отрасли и тем более директивное управление ими, как у нас, нигде в мире не практикуются. Отсюда авторы серии статей под рубрикой "Региональные программы в США и СССР" (Известия № 140, 141 и 142, июнь 1991) обосновывают свою рекомендацию: "Новому органу, а не местным Советам государства-республики должны делегировать полное право распоряжаться ресурсами. Тогда можно будет сдавать в аренду добытчикам, в том числе и иностранным, приглянувшиеся участки* Только такой сдвиг в отношениях собственности реально позволит снять непомерную нагрузку на бюджет. Появятся не мистические фигуры, лавирующие в тумане "измов", а конкретные юридические лица, заинтересованные строго спрашивать за то, как используются
37
ресурсы. В корне изменяется выделение инвестиций. Они станут не дармовыми, а платными и возвратными".
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.