Оптимизация темпов разработки газовых месторождений с учетом ресурсосбережения: Производственно-практическое издание, страница 3


уже прошла через свой максимальный уровень, который в 1975-1980 гг. составил 43%.

Следовательно, в последующие годы речь может идти о ста­билизации добычи нефти, развитии научно-технического про­гресса (НТП), обеспечивающего повышение нефтеотдачи продук­тивных пластов, углублении ее переработки, сокращении все­возможных потерь и уменьшении расхода на собственные нужды предприятий и промыслов.

Газовая промышленность, по мнению В.А. Б адова, стала "ко­ренником" нашей энергетики. Нигде в мире в таких масштабах не вовлекаются в дело национальные ресурсы "голубого золо­та". Уже брезжит фантастический рубеж - триллион кубометров годовой добычи. Трезвые экономисты выступают с предостереже­ниями против дальнейшего экстенсивного развития газовой про­мышленности, в основу которого положен балансовый метод и устаревшие нормативы расхода газа на единицу продукции, фор­мирующие растущие аппетиты предприятий. Если учесть, что га­зовая промышленность так же, как и нефтяная, пройдет три этапа своего развития: растущей, стабильной и снижающейся добычи, то следует констатировать, что в настоящее время она вплотную приблизилась к завершению первого этапа своего ста­новления. Чем больше разума будет проявлено сейчас в пресе­чении бесхозяйственности и стремлении жить не по средствам, а за счет будущих поколений, тем продолжительней и продук­тивней окажется второй этап.

Если рассмотреть структурные сдвиги в производстве пер­вичных топливно-энергетических ресурсов в историческом пла­не, то можно прийти к выводу, что уменьшение удельного веса угля произошло не из-за общего истощения его запасов, а из-за более высокой экономичности новых источников энергии, вовлечение которых ознаменовало НТП в сфере добычи использования. Однако распространить аналогичные представле­ния на нефть и газ и утверждать, что их замена ядерной энер­гией произойдет до того, как лучшие запасы этих источников исчерпаются, было бы рискованно. Между тем, ряд энергетиков и экономистов придерживаются именно этой точки зрения. Но опыт развития показал, что нельзя к проблеме огромной госу­дарственной важности подходить без достаточных оснований ми­нимум по двум причинам. Во-первых, при опережающих темпах роста ресурсов над темпами снижения удельных норм их расхода усиливается экстенсивный путь развития экономики, что неиз­бежно приводит к проигрышу. Парадокс заключается в том, что чем больше возрастает масштаб добычи ресурсов при отмеченных условиях, тем сильнее развивается дефицит и тем больше не хватает топливно-энергетических ресурсов даже при жестком их лимитировании. Наука должна улавливать эту объективную зако­номерность, иначе содружество республик даже с богатыми при­родными ресурсами окажется в проигрыше, так как ресурсосбе­режение  с  определенного   момента   оказывается   экономико-


экологически выгоднее, чем расширение "поля** производства.

Во-вторых, длительный монополизм в планировании и секрет­ность данных о прогнозном развитии ТЭК приводят к сужению возможности привлечения свежих сил, свободных от консерва­тизма и ведомственной апологетики, а следовательно, и от повторения очень дорогостоящих просчетов, повлекших за собой снижение эффективности использования потенциала ТЭК страны.

Так, просчет по отношению к угольной промышленности за­ключался в том, что было заторможено масштабное развитие и воплощение в жизнь идеи Д.И. Менделеева по подземной газифи­кации угля (ПГУ). Когда в ПГУ были решены многие технические проблемы, по которым страна завоевала ведущее положение в мире, а это перспективное направление вышло на значительный объем внедрения, в энергетике в начале 60-х годов нашлись последователи академика Т.Д. Лысенко, предпринявшие усилия, чтобы погасить подземный огонь. Так, было упущено время по превращению угольной промышленности в экологически чистое и трудосберегающее производство. Теперь же одним из тормозов, задерживающим развитие электростанций на угле, считается не-экологичность, и за стратегический просчет должны расплачи­ваться не их авторы, а налогоплательщики.