Модели поведения партнеров в процессе функционирования социального института инвестиционной деятельности. Удосконалення системи показників роботи залізничного транспорту в умовах його комерціалізації, страница 90

На третьем этапе проводится конструирование эталона . Для получе­ния эталона все признаки делятся на стимуляторы и дестимуляторы. Признаки, кото­рые оказывают положительное, стимулирующее влияние на качество состоя­ния предприятия, являются стимуляторами; признаки с противопо­ложными свойст­вами — дестимуляторами. Пусть  — множество стимуляторов,  — множество дестимуляторов. Эталоном будет точка многомерного про­стран­ства (вектор), образованная по следующему правилу: среди признаков-стимуляторов отбираются данные с максимальными значениями, среди дести­муляторов — с минимальными:

где  если ,  если .

На четвертом этапе осуществляется оценка качества. Она служит обоб­щающим показателем качества, представляя собой синтетическую величину, или "равнодействующую" всех признаков, что позволяет с ее помощью линейно упоря­дочить участвующие в анализе элементы.

Количественная оценка уровня развития (уровня качества) определяется таким образом. Сначала определяется расстояние между точками, характе­ризую­щими исследуемые элементы и эталонной точкой :

.

Далее определяется средняя величина расстояния  и средне­квад­ра­тическое отклонение . Определяется величина  и рассматривается показатель . В ряде случаев, когда распределение значений c_i0 асимметрично, то можно рассчитать значение c₀ как .

Показатель  для каждого предприятия и является количественной оценкой уровня развития предприятия по данному набору факторов. Далее полученные значения ранжируют и интерпретируют. Чем ближе значение показателя  к 1, тем лучше состояние предприятия, выше его рейтинг.

Используя метод определения интегрального показателя, были рассчитаны значения интегрального показателя конкурентоспособности 19 предприятий за 1998 – 2001 гг. (табл. 1).

Таблица 1

Результаты расчета интегрального показателя
конкурентоспособности предприятий (IKSE)
за период 1998 – 2001 гг.

Проводя ранжирование и анализ полученных интегральных значений оценки конкурентоспособности предприятий (IKSE), можно сделать следующие выводы: средняя конкурентная позиция наблюдалась лишь в 1998 г. у 9-го предприятия; для большинства предприятий конкурентоспособность соответствовала очень слабой позиции; практически по подавляющему большинству предприятий существенного изменения качественной оценки конкурентоспособности не произошло. В табл. 2 приведены качественные оценки конкурентоспособности предприятий в динамике за период 1998 – 2001 гг.

Таблица 2

Качественная оценка конкурентоспособности предприятий