Модели поведения партнеров в процессе функционирования социального института инвестиционной деятельности. Удосконалення системи показників роботи залізничного транспорту в умовах його комерціалізації, страница 31

Изменение стратегических целей диверсификации за период с 1960 по 2000 г. и характера внутрифирменных критериев эффективности может в опре­деленной степени объяснить, почему исследования, проводившиеся в разное время на одних и тех же предприятиях, давали разные результаты.

Большое влияние на результаты оказывает и выбор обследуемых объектов, в частности, их месторасположение. Так, многие выводы, полученные на базе обсле­дований диверсифицированных фирм США, имеют более высокую статистическую значимость, чем выводы, полученные на материалах английских и германских компаний. Помимо этого, конгломераты (то есть компании, осуществляющие про­никновение в области, слабо связанные с их профилем) согласно обследованиям американских фирм, имеют высокую эффективность, а в Великобритании и Гер­мании — низкую [1, с. 80].

Характерные для начальных этапов исследований чрезмерно завышенные оценки продуктивности диверсификации как средства повышения общей эффектив­ности работы компаний сменились более реалистичными представлениями о наличии сложной системы факторов и условий, определяющих эффективность деятельности фирм. Тщательно спланированные многофакторные статистические исследования показали, что не более 20% изменений в эффективности могут быть объяснены непосредственно диверсификацией [1, с. 81]. Также установлено, что исключительно за счет диверсификации происходит лишь 5-8% вариаций одного из основных показателей эффективности — прибыли на вложенный капитал [1, с. 81]. Отсюда следует, что диверсификацию нельзя признать главным фактором, определяющим эффективность деятельности предприятий. Поэтому комплексная оценка привлекательности диверсификации деятельности промышленных пред­приятий должна производиться по многим направлениям.

Основной задачей здесь является оценка каждого предприятия в портфеле кор­по­рации: насколько оно преуспевает в своем виде деятельности и сможет ли стать бо­лее сильным конкурентом на рынке. Оценка сильных сторон каждого пред­приятия и кон­курентной позиции в его производстве не только обнаруживает его шансы на успех, но также позволяет провести сравнительный анализ предприятий и определить, какое из них является самым сильным, а какое — самым слабым. Оценка конкуренто­спо­соб­ности дочерних предприятий компании должна быть основана на таких факторах, как:

1) относительная рыночная доля — предприятия с большей долей рынка, естест­венно, имеют большее конкурентное преимущество, чем те предприятия, рыночные доли которых меньше. Относительная рыночная доля определяется как отношение его рыночной доли к рыночной доле самого крупного конкурента фирмы в данном про­из­водстве, причем рыночная доля измеряется в объемных единицах, а не в денежных;

2) способность к ценовой конкуренции — предприятия, имеющие ценовое пре­и­мущество, занимают более сильные позиции в своих видах деятельности, чем пред­приятия, которые борются за достижение ценового паритета с главными соперниками;

3) способность соответствовать конкурентам по производству по качеству и сервису — конкурентоспособность компании зависит от способности удовлетворять ожидания покупателя касательно внешнего вида, изготовления, надежности, сер­виса и других атрибутов;

4) использование переговоров с ключевыми поставщиками и клиентами в качестве рычага для достижения конкурентного преимущества;

5) технологические и инновационные способности — предприятия, узнавае­мые по технологическому лидерству и оставившие след в инновациях, обычно являются сильными конкурентами в своей области;

6) насколько хорошо конкурентные активы и способности соответствуют клю­че­вым факторам успеха производства — чем больше сильные стороны соответст­вуют клю­че­вым факторам успеха производства, тем более сильной является кон­курентная позиция;

7) признание торговой марки и репутация — известная марка почти всегда является ценным конкурентным капиталом;