Понятие литургики. Понятие о богослужении. Византийский обряд. Таинство Евхаристии. Византийский чин Божественной Литургии, страница 61

6. Epiclesis. «Еще приноси Ти словесную сию бескровную службу (заметим нет моления о приносящих, просто приносят и все, все молящиеся, не священнослужители), и просим, и молим, и мили ся деем, ниспосли Духа Твоего Святаго на ны, и на предлежащие Дары сия. И сотвори убо хлеб сей - честное Тело Христа Твоего. А еже в чаше сей - честную Кровь Христа Твоего. Приложив Духом Твоим Святым». Здесь мы видим, что Дух Святый у Иоанна Златоуста тоже выступает не так как у Василия Великого: Василий Великий боролся с духоборцами, он, в частности, написал «Трактат о Святом Духе» против духоборцев – тех, кто отрицает божество Святого Духа, поэтому в его анафоре Дух Святой вполне самостоятельный в освящении Даров: Дух Святой приходит и Сам освящает и показывает. У Иоанна Златоуста более простое и понятное богословие: Отец посредством Духа Святого освящает, не Сам Дух Святой (Он выступает здесь больше как подчиненная Сила), а Отец освящает Дары. Говорится: «Сотвори хлеб (обращено к Отцу) и чашу сотвори Крови…, преложив Святым Твоим Духом». Дух Святый, несомненно, участвует в освящении Святых Даров, но здесь акцент как бы больше ставится на деятельность Отца. Немножко разные акценты: Василий Великий больше ставит акцент на роли Святого Духа, а Иоанн Златоуст роль Святого Духа не акцентирует. Это тоже связано с тем, что они представители разных философских школ. И то и другое - абсолютно православно, но мы видим и опять убеждаемся в том, что анафора Василия Великого и анафора Иоанна Златоуста принадлежат к совершенно разным традициям. Сравнение из таблицы: «Начинается с указания на приношение «словесной и бескровной службы» и содержит прошения: 1) о том, чтобы Бог Отец освятил «нас» и «предлежащие» хлеб и вино, преложив их Своим Святым Духом (действует Сам Отец через Своего Духа); 2) об освящении причастников». Епиклеза на этом не заканчивается: «Якоже быти причащающимся, во трезвение души, во оставление грехов, в приобщение Святаго Твоего Духа, во исполнение Царствия небесного, в дерзновение еже к Тебе, не в суд, или во осуждение». Дальше начинается интерцессио – поминовение.

7. Intercessio. «Еше приносим Ти словесную свою службу, о иже в вере почивших, праотец патриарсех, пророцех, апостолех, проповедницех, евангелистех, мученицех, и о всяком дусе праведнем в вере скончавшемся. Изрядно о Пресвятей, Пречистей, Преблагословенней, славней Владычице нашей Богородице и Приснодеве Марии». И так далее. Оказывается, что в то время как Василий Великий святых приводит как пример благочестия, включает их в епиклесис, то есть у Василия Великого нет поминовения патриархов, пророков. Он говорит, что пусть мы причастившись станем такими же как пророки и апостолы. Иоанн Златоуст после епиклезы начинает поминовение. И в этом плане между этими двумя анафорами при всем их видимом сходстве есть разногласие.

Краткое резюме. И та и другая анафоры являются вершиной богословского гения IV в. Поскольку написаны они разными богословами, и основаны на разных традициях: одна на кесарийской, а другая на антиохийской, они не совсем совпадают, да это и не обязательно. Богословие весьма разнообразная вещь: можно поставить акценты и на одном, и на другом и при этом оставаться совершенно православным.

Анафора Василия Великого весьма длинная. Анафора Иоанна Златоуста немного короче, и поэтому ее удобнее использовать. Но и та и другая весьма выдающийся плод литургического гения Православной Церкви.

Давайте еще раз сравним анафоры Василия Великого и Иоанна Златоуста, и запишем это сравнение в виде схемы.

Схема сравнения анафор свт. Василия Великого и свт. Иоанна З латоуста